ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111801/2023

05 декабря 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.12.2023г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 04 декабря 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ПСС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 года, 

по иску ООО «ПСС»

к ООО «ТН-СЕРВИС»

третье лицо: ООО «Газпромнефть-Оренбург»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТН-СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 141 835 276 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 года производство по делу в части взыскания штрафа в размере 106 376 457 руб. прекращено, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 35 458 819,20 руб. отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ПСС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ПСС», в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора поставки № 5/177 от 12.12.2019 последний обязан возместить стоимость оплаченного товара в размере 35 458819,20 руб., а также выплатит штраф в соответствии с п. 7.12 договора в размере 106 376 457 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 453, 480, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-31717/2020, установив, что ответчик передал истцу товар, а истец оплатил, установленную за него цену, требования истца о замене и доукомлектовании товара исполнены ответчиком в 2019 году, доказательств непригодности поставленного и принятого товара к эксплуатации в соответствии с требуемым назначением, истцом не представлено, учитывая, что договор прекратил свое действие, к моменту его прекращения все исполнено в равном объеме и интересы сторон не нарушены, отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 35 458 819,20 руб. и прекратили производство по делу в части взыскания штрафа в размере 106 376 457 руб. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на конкретные основания отмены судебных актов. В жалобе указано лишь на несогласие заявителя с принятыми по делу судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу о законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку в поданной кассационной жалобе указанные основания отсутствуют, суд кассационной инстанции полагает, что такая жалоба удовлетворению не подлежит.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на доказательствах, предоставленных в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актам и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года по делу № А40-111801/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Дербенёв

                                                                                                         Е.Ю. Филина