АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22406/2021

г. Краснодар

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 Анатольевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304616827200173) – ФИО1 (доверенность от 29.01.2021), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – ФИО2 (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А53-22406/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 29.12.2021 № 59.30-30352/4, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 61:44:072001:0038 площадью 89 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на кадастровом плане территории; возложении на данный орган обязанности по утверждению схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории; подготовить, подписать и направить в адрес предпринимателя договор аренды образованного земельного участка для эксплуатации магазина с кадастровым номером 61:44:0072001:192 площадью 60,2 км. м, расположенного по адресу: 

<

...> (требования в уточненной редакции; т. 1, л. д. 144 – 149).      07 октября 2022 года

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент архитектуры).

Решением от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2022, заявление предпринимателя удовлетворено в части: признан незаконным отказ департамента от 29.12.2021 № 59.30-30352/4 в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 61:44:072001:0038 площадью 89 кв. м по адресу: 

<

...>, на кадастровом плане территории; на департамент возложена обязанность в течение одного месяца, со дня вступления судебного акта в законную силу, утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 61:44:072001:0038 площадью 89 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на кадастровом плане территории; в удовлетворении остальной части требований отказано. Суды исходили из того, что на момент утверждения документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) линейного объекта «Первая линия Ростовского метрополитена (1 и 2 этапы строительства)» постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2014 № 1455 объект капитального строительства заявителя – магазин уже был возведен, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке (09.11.2006), поставлен на кадастровый учет 02.07.2011 с присвоением кадастрового номера 61:44:0072001:192, то есть должен был учитываться при разработке и утверждении документации по планировке территории. Ссылку департамента на разницу в площади магазина (согласно техническим данным 73,4 кв. м вместо 60,2 кв. м) суды отклонили, поскольку это не может являться основанием для отказа в утверждении схемы. Кроме того, площадь 60,2 кв. м является площадью по внутреннему обмеру объекта согласно техническому паспорту от 18.10.2006, застроенная площадь – 73,4 кв. м. Довод департамента относительно не указания в схеме зоны с особыми условиями использования территорий, суды отклонили, указав, что законодательством не предусмотрено, что такие зоны должны быть отображены на схеме расположения земельного участка. Кроме того, департамент не указал, каким образом расположение спорного земельного участка в границах приаэродромной территории аэродрома «Ростов "Центральный"», подзоны № 6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону "Северный"» может повлиять на конфигурацию участка, указанную в схеме. Аргумент департамента относительно того, что часть ступеней входного узла, расположенного с южной стороны здания магазина, расположено за границами планируемого к образованию земельного участка площадью 89 кв. м суды не приняли, указав, что согласно представленным фотографиям ступени представляют собой элемент благоустройства прилегающей к зданию территории. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, обязал департамент в течение одного месяца, со дня вступления судебного акта в законную силу, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 24.05.2022 и апелляционное постановление от 19.07.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что рассматриваемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – приказ от 27.11.2014 № 762), согласно которому при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе, материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории. Представленной на утверждение схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории планируется перераспределение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072001:38 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления возможно только на основании утвержденного проекта межевания территории. Согласно представленным в порядке межведомственного взаимодействия сведениям департамента архитектуры испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2014 № 1455 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) линейного объекта «Первая линия Ростовского метрополитена (1 и 2 этапы строительства)», прилегающей к трассе: от 5-го микрорайона жилого района «Левенцовский» – СТ «Садовод любитель»– вдоль пр. Стачки – через полосу отвода СКЖД – вдоль ул. Большой Садовой – ул. Советской – до пл. Толстого». Указанная документация по планировке территории в настоящее время не отменена и не утратила силу. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0072001:192 (магазин) и решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2006 о признании права собственности заявителя на магазин, площадь нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0072001:192 составляет 60,2 кв. м; площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072001:38, в пределах которого расположено нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0072001:192, составляет 61 кв. м. При разработке и утверждении в 2014 году проекта планировки и межевания по настоящее время ЕГРН содержит сведения о нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0072001:192 площадью 60,2 кв. м, и земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072001:38 площадью 62 кв. м, в связи с чем сведения о перераспределении земельного участка (61:44:0072001:38) не могли быть учтены при разработке планировочной документации. Перераспределение земельного участка 61:44:0072001:38 обусловлено необходимостью включения в состав испрашиваемого земельного участка здания с кадастровым номером 61:44:0072001:192, возведенного предпринимателем (арендатором) частично за границами предоставленного по договору аренды земельного участка. При этом актом приемки законченного строительством (размещением) временного строения (сооружения от 01.12.2003) площадь объекта составляла 61,9 кв. м. Ссылка заявителя на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2006 по делу № 2-2219/06, которым за ним признано право собственности на магазин, не имеет преюдициального значения для департамента, который участником данного судебного спора не являлся. У заявителя отсутствуют основания для перераспределения земельного участка в целях увеличения площади под принадлежащим ему нежилым строением (61:44:0072001:192), площадь которого в отсутствие правоустанавливающих документов превышает площадь здания, право собственности на которое признано в судебном порядке.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на удовлетворении кассационной жалобы; представитель предпринимателя просил оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные. Департамент архитектуры, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителей предпринимателя и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является собственником нежилого здания (магазин) с кадастровым номером 61:44:0072001:192 площадью 60,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2021 № КУВИ-002/2021-76296079 (т. 1, л. д. 13).

Согласно заключению МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» от 04.04.2002 № 01-20/9702 гр. ФИО3 на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.1999 № 1370 и договора аренды от 17.08.1999 № 17088 в аренду сроком до 2002 года предоставлен земельный участок площадью 0,0018 га, расположенный по пр. Стачки, 226, для эксплуатации торгового павильона (т. 1, л. д. 20).

На основании указанного заключения заявителю предоставлен в аренду сроком на 5 лет до 20.07.2007 дополнительный земельный участок площадью 0,0043 га из числа городских земель общего пользования по пр. Стачки, 226, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города для проектирования, реконструкции и эксплуатации торгового павильона на земельном участке общей площадью 0,0061 га.

Согласно выписке из протокола заседания городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о правах на земельные участки от 31.05.2002 № 18, принято решение о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 5 лет дополнительного земельного участка площадью 0,0043 га по пр. Стачки, 226, о продлении срока аренды до 20.07.2007, ранее предоставленного земельного участка площадью 0,0018 га, о разрешении проектирования, реконструкции и эксплуатации торгового павильона (т. 1, л. д. 21).

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 02.10.2002 № 2067 с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0018 га по пр. Стачки, 226 для реконструкции и эксплуатации торгового павильона сроком на 5 лет; данному лицу в аренду сроком на 5 лет предоставлен дополнительный земельный участок из числа городских земель общего пользования площадью 0,0043 га по пр. Стачки, 226, для реконструкции и эксплуатации торгового павильона (т. 1, л. д. 22).

30 декабря 2002 года Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № 17088 «и», согласно которому в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 62 кв. м, по адресу: 

<

...> (тер. зона № 31), кадастровый номер 61:44:06 (т. 1, л. д. 23 – 25).

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием № 207-А, утвержденным и.о. главного архитектора г. Ростова-на-Дону 31.10.2002, проектным предложением реконструкции торгового павильона, разработанным МУП «Энтазис», согласованным архитектором Советского района г. Ростова-на-Дону 09.06.2003, а также разрешением от 24.06.2003 № 11 заявитель произвел реконструкцию торгового павильона.

1 декабря 2003 года объект принят комиссией, о чем подписан акт приемки законченного строительством (размещением) временного строения (сооружения).

На основании распоряжения от 24.03.2004 № 143 департамент и предприниматель заключили договор аренды земельного участка от 30.03.2004 № 17088, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:072001:0038 площадью 61 кв. м.

Письмом главы администрации Советского района от 23.11.2004 № 2881 в ответ на заявление предпринимателя сообщено о возможности признания торгового павильона (литера Б) по пр. Стачки, 226 объектом недвижимости, не подлежащим сносу.

22 августа 2005 года заключением МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» № 01-20/9702 признано целесообразным издание постановления мэра города о признании не подлежащим сносу здания магазина по пр. Стачки, 226; также указано, что после признания права собственнику необходимо оформить предоставление дополнительного участка и объединение предоставленных земельных участков в единый.

Письмом Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ростовской области от 25.11.2005 № 02-08/4598 не возражало против признания не подлежащим сносу здания магазина по пр. Стачки, 226 (т. 1, л. д. 44).

В ответ на обращение предпринимателя за предоставлением дополнительного земельного участка, департамент в письме от 23.11.2005 № ИЗ15763/6 сообщил, что в настоящее время это не представляется возможным, поскольку собственник строения не оформил право собственности на строение (магазин) по пр. Стачки, 226.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2006 по делу № 2-2219/06 удовлетворен иск ФИО3: признано право собственности на нежилое строение – магазин (литера Б) площадью 60,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2006 серии 61 АГ № 230770 (т. 1, л. д. 47).

Актом установления почтового адреса от 12.10.2006 № 11248 магазину присвоен адрес: пр. Стачки, 224в, что подтверждается справкой от 24.10.2006 № 6-2587 (т. 1, л. д. 48).

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 30.09.2008 № 944 «О продлении срока аренды земельного участка в районе пр. Стачки, 226 гр. ФИО3 для эксплуатации павильона» предпринимателю предоставлен в краткосрочную аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 61:44:072001:38 площадью 61 кв. м для эксплуатации торгового павильона.

22 декабря 2008 года департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № 30917 земельного участка с кадастровым номером 61:44:072001:38 площадью 61 кв. м в целях эксплуатации торгового павильона (т. 1, л. д. 50 – 52).

28 марта 2014 года арендодатель письмом № 59-30-8146/6 сообщил арендатору об освобождении земельного участка и передаче арендодателю в связи с прекращением договора аренды.

Решением от 19.03.2015 по делу № А53-46/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2015, департаменту отказано в удовлетворении исковых требований к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный магазин.

Решением от 29.01.2016 по делу № А53-24280/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016, предпринимателю отказано в обязании департамента принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072001:38 с землями, находящимися в муниципальной собственности, и предварительном согласовании предоставления участка площадью 111 кв. м без проведения торгов. Основанием к отказу послужило то, что обязательственные правоотношения между предпринимателем и департаментом, возникшие из договора аренды от 22.12.2008 № 30917, до настоящего времени не завершены, земельный участок не возвращен арендодателю в первоначальном состоянии, площадь застройки превышает площадь земельного участка.

Претензией от 30.11.2016 № 59-30-2949/16-П департамент указал на использование земельного участка площадью 20 кв. м, занимаемого магазином, по пр. Стачки, 224в, без оформления правовых документов в период с 27.10.2016, и потребовал уплатить сумму неосновательного обогащения и освободить земельный участок. В адрес предпринимателя направлены также претензии от 19.12.2016 № 59-30-4969/15-А, от 14.06.2017 № 59-30-2517/13-А, от 09.11.2018 № 59-30-808/13-П, от 02.12.2019 № 59.30-5109/13-А.

Решением от 27.07.2017 по делу № А53-15447/2017 удовлетворен иск департамента о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка от 22.12.2008 № 30917.

Заявитель неоднократно обращался в департамент за предоставлением дополнительного земельного участка для эксплуатации магазина и заключением договора аренды с согласованными проектами границ земельного участка, на что получил ответ от 10.02.2017 № 59-30-2813/11 о невозможности предоставления дополнительного участка (т. 1, л д. 64), поскольку капитальный магазин пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072001:38. Аналогичный ответ направлен заявителю письмом от 21.12.2017 № 59-30.28351/14 (т. 1, л. д. 65).

19 марта 2021 года предприниматель обратился в департамент с заявлением № 84-322956 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории посредством подачи заявления по форме, предусмотренной административным регламентом № АР324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 559, с приложением схемы.

В письме департамента от 13.04.2021 № 59.30-8247/4 заявителю предоставлен ответ, согласно которому принятие положительного решения не представляется возможным, поскольку в силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) расположение образуемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в ее утверждении. Согласно заключению департамента архитектуры испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2014 № 1455 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) линейного объекта «Первая линия Ростовского метрополитена (1 и 2 этапы строительства)», прилегающей к трассе: от 5-го микрорайона жилого района «Левенцовский» – СТ «Садовод любитель» – вдоль пр. Стачки – через полосу отвода СКЖД – вдоль ул. Большой Садовой – ул. Советской – до пл. Толстого».

Письмом от 15.04.2021 № 59.30-8476/4 департамент сообщил, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072001:38 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом перераспределение обусловлено необходимостью включения в состав испрашиваемого земельного участка здания, частично возведенного за пределами предоставленного ранее по договору аренды земельного участка. Решение данного вопроса возможно только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, 08.12.2021 предприниматель обратился в департамент с заявлением № 84-374265 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 89 кв. м посредством подачи заявления по форме, предусмотренной административным регламентом № АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 559, с приложением схемы.

В письме от 29.12.2021 № 59.30-30352/4 департамент отказал в удовлетворении данного заявления, указав, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072001:38 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом согласно заключению департамента архитектуры планируемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2014 № 1455 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) линейного объекта «Первая линия Ростовского метрополитена (1 и 2 этапы строительства)», прилегающей к трассе: от 5-го микрорайона жилого района «Левенцовский» – СТ «Садовод любитель» – вдоль пр. Стачки через полосу отвода СКЖД – вдоль ул. Большой Садовой – ул. Советской – до пл. Толстого», утвержденный проект межевания данной территории, предусматривающий перераспределение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072001:38, отсутствует. С учетом подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса расположение образуемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в ее утверждении. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072001:38 обусловлено необходимостью включения в состав испрашиваемого земельного участка здания, частично возведенного за пределами предоставленного ранее по договору аренды земельного участка; в представленной схеме расположения земельного участка не указана зона с особыми условиями использования территорий, сведения о которой внесены в ЕГРН с реестровым номером 61:44-6.2102, в связи с чем схема не соответствует форме, утвержденной приказом от 27.11.2014 № 762.

Предприниматель, считая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствующим закону и нарушающим принадлежащие ему права и законные интересы, оспорил его по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. В пункте 2 названной статьи определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Разрешая данный спор, суды указали, что на момент утверждения документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) линейного объекта «Первая линия Ростовского метрополитена (1 и 2 этапы строительства)» постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2014 № 1455 объект капитального строительства заявителя – магазин уже существовал, следовательно, должен был учитываться при разработке и утверждении документации по планировке территории. Площадь 60,2 кв. м является площадью по внутреннему обмеру объекта согласно техническому паспорту от 18.10.2006, застроенная площадь – 73,4 кв. м. Департамент не указал, каким образом расположение спорного земельного участка в границах приаэродромной территории аэродрома «Ростов "Центральный"», подзоны № 6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону "Северный"» может повлиять на конфигурацию участка, указанную в схеме. Согласно представленным фотоматериалам ступени представляют собой элемент благоустройства прилегающей к зданию территории. Таким образом, оснований для отказа в утверждении схемы суды не усмотрели.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами не учтено следующее.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. По заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие данного Кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса, а если после – то с момента проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Применительно к названным нормам жилищного законодательства Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из материалов дела следует, что спорный магазин расположен в жилой застройке, в непосредственной близости к многоквартирным жилым домам. В этой связи судам надлежало проверить, не затрагивает ли формирование земельного участка на основании схемы, представленной заявителем, интересы собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в непосредственной близости к объекту(т. 2, л. 

<

...>).

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в деле управляющие компании либо товарищества собственников жилья многоквартирных жилых домов, расположенных рядом с объектом предпринимателя, проверить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений этих домов утверждением оспариваемой схемы, после чего принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А53-22406/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин