ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1994/2022

30 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5565/2022) муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье на решение от 08.04.2022  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1994/2022 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье (далее – МП МО гп. Приобье «ЭГК», предприятие) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 08/012/0010-2019 в размере 3 268 170 руб. 88 коп.

Решением от 08.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МП МО гп. Приобье «ЭГК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением собственниками помещений в многоквартирных домах, обсуживаемых ответчиком, своих обязательств по оплате коммунальных услуг ответчику, у ответчика сформировалась дебиторская задолженность в размере 93 000 000 руб., в связи с чем у ответчика отсутствует финансовая возможность своевременно оплачивать счета за поставленную тепловую энергию истцу.

Отзыв на апелляционную жалобу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в материалы дела не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 № 08/012/0010-2019 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. 

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

В рамках исполнения договора АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поставило ответчику электрическую энергию за период  с 01.11.2021 по 30.11.2021 в объеме 458 495 кВт/ч на сумму 3 268 170 руб. 88 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии в ноябре 2021 года истец представил в материалы дела копию универсального передаточного документа от 30.11.2021 № 2011121060001261/06/00000. 

По данным истца, свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик в полном объеме не исполнил, его задолженность составляет 3 268 170 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес МП МО гп. Приобье «ЭГК» претензию от 22.12.2021 № 06/0000096448-ПТ с требованием о погашении имеющейся задолженности по оплате принятой электрической энергии.

Отсутствие со стороны ответчика действий по погашению задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факты исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по её оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в заявленном размере.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

Отношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с организацией.

Факт поставки АО «Газпром энергосбыт Тюмень» электрической энергии МП МО гп. Приобье «ЭГК» в спорный период подтверждается копией универсального передаточного документа от 30.11.2021 № 2011121060001261/06/00000.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо оспорить обстоятельства передачи товара.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

Факт поставки истцом ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлено, контррасчет также не представлен, доказательств о получении меньшего объема ресурса, ошибочности произведенного истцом расчета не предъявлено.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере  3 268 170 руб. 88 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, сами по себе не влияют на обязанность ответчика оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и, при отсутствии доказательств погашения возникшей заложенности, на правильность вынесенного судом первой инстанции решения также не влияют.

В целом доводы апелляционной жалобы правильность оспариваемого судебного акта не опровергают. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-1994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина