АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4617/2021

30 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Головниной Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 03.11.2020              № ДВОСТ НЮ-144/Д,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по делу №  А51-10720/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ольгерд» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>)

о взыскании 21 817 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»               (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Ольгерд» (АО «Ольгерд») о взыскании 21 817 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2021 иск удовлетворен частично, с АО «Ольгерд» взыскано 12 050 руб. штрафа,           1 105 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.                                      В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение от 26.02.2021 изменено, АО «Ольгерд» взыскано                16 217 руб. штрафа, 1 486,64 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску, 2 229,96 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 19 933,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В жалобе указало, что судами не учтено, что заявка № 32103533 на перевозку угля подана и согласована 15.11.2019 до введения запрета телеграммой ОАО «РЖД» от 20.11.2019 № 21778; заявки №№ 32374185, 32374273, 32374095 поданы 25.01.2020 до введения запрета телеграммой от 18.01.2020 № 611; не учтены основания отказа АО «Ольгерд», а от исполнения заявки (код 404) статья 94 Федерального закона от 10.01.2003             № 8-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) не снимает ответственность с грузоотправителя при наличии действующего ограничения на вывоз груза. Оснований для освобождения от ответственности не установлено

 Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда округа представитель ОАО «РЖД» настаивал на доводах жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                                     не усматривает оснований для его отмены.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, в период ноябрь 2019 года - январь 2020 года ОАО «РЖД» (перевозчик) получило от           АО «Ольгерд» (грузоотправитель) заявки на перевозку грузов по маршруту Гродеково ДВост ж.д. - Гродеково (экспорт) ДВост ж.д.:

- 23.12.2019 получена заявка №0032249891 по накопительной ведомости №050103 на перевозку лесных грузов, в объеме 150 тн 3 вагона, в период с 04.12.2019 по 31.12.2019. Письмом от 24.12.2019 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов

- 23.12.2019 получена заявка №0032247024 по накопительной ведомости №050104 на перевозку лесных грузов в объеме 150тн 3 вагона, в период с 01.12.2019 по 31.12.2019. Письмом от 24.12.2019 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов

- 19.12.2019 получена заявка №0032247028 по накопительной ведомости №050105 на перевозку лесных грузов в объеме 150тн 3 вагона, в период с 01.12.2019 по 31.12.2019. Письмом от 23.12.2019 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов

- 23.12.2019 получена заявка №0032247037 по накопительной ведомости №050106 на перевозку угля каменного в объеме 150тн 3 вагона, в период с 01.12.2019 по 31.12.2019. Письмом от 24.12.2019 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов

- 23.12.2019 получена заявка №0032247052 по накопительной ведомости №050107 на перевозку зерна в объеме 150тн 3 вагона, в период с 01.12.2019 по 31.12.2019. Письмом от 24.12.2019 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов

- 15.11.2019 получена заявка №0032110457 по накопительной ведомости №051219 на перевозку зерна в объеме 250тн 5 5 А51-10720/2020 вагонов, в период с 01.11.2019 по 30.11.2019. Письмом от 22.11.2019             АО «Ольгерд» отказалось от вагонов.

- 22.11.2019 получена заявка №0032110147 по накопительной ведомости №051220 на перевозку лесных грузов в объеме 150тн 3 вагона, в период с 01.11.2019 по 30.11.2019. Письмом от 26.11.2019 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов.

 - 22.11.2019 получена заявка №0032110189 по накопительной ведомости №051221 на перевозку лесных грузов в объеме 150тн 3 вагона, в период с 01.11.2019 по 30.11.2019. Письмом от 25.11.2019 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов

- 15.11.2019 получена заявка №0032103533 по накопительной ведомости №051222 на перевозку угля каменного в объеме 165тн 3 вагона, в период с 01.11.2019 по 30.11.2019. Письмом от 22.11.2019 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов. 

- 15.11.2019 получена заявка №0032110242 по накопительной ведомости №051223 на перевозку лесных грузов в объеме 150тн 3 вагона, в период с 01.11.2019 по 30.11.2019. Письмом от 26.11.2019 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов.

- 25.01.2020 перевозчиком получена заявка №0032374185 по накопительной ведомости №050202 на перевозку лесных грузов в объеме 150тн 3 вагона, в период с 02.01.2020 по 31.01.2020. Письмом от 27.01.2020 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов.

- 24.01.2020 получена заявка №0032374459 по накопительной ведомости №050203 на перевозку зерна в объеме 150тн 3 вагона, в период с 02.01.2020 по 31.01.2020. Письмом от 24.01.2020 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов.

- 25.01.2020 получена заявка №0032374273 по накопительной ведомости №050204 на перевозку лесных грузов в объеме 150тн 3 вагона, в период с 02.01.2020 по 31.01.2020. Письмом от 27.01.2020 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов.

- 25.01.2020 получена заявка №0032374095 по накопительной ведомости №050205 на перевозку лесных грузов в объеме 150тн 3 вагона, в период с 02.01.2020 по 31.01.2020. Письмом от 27.01.2020 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов.

- 12.02.2020 получена заявка №0032484654 по накопительной ведомости №050304 на перевозку зерна в объеме 150тн 3 вагона, в период с 01.02.2020 по 29.02.2020. Письмами от 13.02.2020, 18.02.2020, 26.02.2020                АО «Ольгерд» отказалось от вагонов. 

- 22.02.2020 получена заявка №0032481001 по накопительной ведомости №050305 на перевозку лесных грузов в объеме 156тн 3 вагона, в период с 01.02.2020 по 29.02.2020. Письмами от 13.02.2020, 24.02.2020                   АО «Ольгерд» отказалось от 2-х вагонов.

- 22.02.2020 получена заявка №0032480940 по накопительной ведомости №050306 на перевозку лесных грузов в объеме 156тн 3 вагона, в период с 01.02.2020 по 29.02.2020. Письмами от 12.02.2020, 24.02.2020, 26.02.2020 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов. 

- 22.02.2020 получена заявка №0032480870 по накопительной ведомости №050307 на перевозку лесных грузов в объеме 150тн 3 вагона, в период с 01.02.2020 по 29.02.2020. Письмами от 13.02.2020, 20.02.2020, 26.02.2020 АО «Ольгерд» отказалось от вагонов.

За непредставление груза ОАО «РЖД» начислило АО «Ольгерд» штраф в сумме 21 817 руб. и направило в его адрес претензию                                 № 5945/ДТЦФТО от 21.04.2020 с требованием о его оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания штрафа в сумме 12 050 руб. исходил из того, что ответчик не исполнил заявки, что следует из учетных карточек; в период направления заявок №№ 32103533, 32110147, 32374185, 32374273, 32374095 на перевозку угля и лесных грузов действовали телеграммы ОАО «РЖД» № 21778 от 20.11.2019, № 22427                    от 27.11.2019, № 611 от 18.01.2020, № 1141 от 24.01.2020 на ограничение перевозки угля и лесных грузов, адресованных на станции Китайской железной дороги, поэтому в случае отсутствия отказа ответчика от вагонов по данным заявкам груз не мог быть отправлен. Доказательств того, что указанные заявки исполнялись бы ОАО «РЖД» в полном объеме даже при наличии указанных телеграмм на ограничение отгрузки груза в адрес КЖД в отсутствие отказов ответчика от вагонов, не представлено. В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным в сумме 16 217 руб., изменил решение суда первой инстанции, при этом квалифицировал предъявление  ОАО «РЖД» иска по заявкам №№ 32103533, 32374185, 32374273, 32374095 как злоупотребление правом.

Поскольку решение суда изменено постановлением, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, положениями УЖТ РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 ГК РФ).

В силу статьи 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, перевозчика за полное или частичное невыполнение принятой заявки является, в том числе, непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в виде штрафа в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза.

В соответствии с положениями статьи 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

По заявке на перевозку грузов ф. ГУ-12, утвержденной приказом МПС России № 21 от 16.06.2003 «Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом»  (далее – Правила № 21) взыскиваются штрафы и сборы, предусмотренные статьей 94 УЖТ РФ.

Согласно пункту 13 Правил № 21 в соответствии со статьей                              94 УЖТ РФ в случае, если грузоотправитель не менее чем за два дня до дня погрузки предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров, размер штрафа снижается на одну треть. Сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения начисляется на грузоотправителя в этом случае в полном размере, кроме случаев, когда перевозки грузов должны были осуществляться в вагонах, контейнерах, не принадлежащих перевозчику. При поступлении в установленном порядке перевозчику письменного отказа грузоотправителя от погрузки отказ, подписанный грузоотправителем или его уполномоченным представителем и заверенный применяемой для финансовых операций печатью, прилагается к учетной карточке.

Как следует из материалов дела,  истец заявил о взыскании штрафа за отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров. При этом основанием для его взыскания, исходя из положений статьи                   94 УЖТ РФ, является сам факт отказа грузоотправителя от согласованной перевозчиком заявки. 

Однако действия истца при взыскании штрафа по заявкам                            №№ 32103533, 32374185, 32374273, 32374095 при наличии установленных самим истцом запретов перевозки грузов квалифицированы судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом, применены предусмотренные ГК РФ последствия злоупотребления правом. 

Вывод суда о злоупотреблении истцом правом в кассационной жалобе не оспорен.

Суд округа, отклоняя довод о том, что статья 94 УЖТ РФ не снимает ответственности с грузоотправителя при наличии действующего ограничения на вывоз груза, учитывает, что апелляционным судом установлено, что в случае отсутствия отказа ответчика от вагонов по вышеуказанным заявкам груз не мог быть отправлен; истец не представил доказательств того, что указанные заявки были бы исполнены даже при погрузке ответчиком груза в период действия запрета на погрузку таких грузов.

По заявке № 0032103533 ответчик отказался от вагонов письмом от 22.11.2019, тогда как запрет на погрузку угля уже был установлен с 20.11.2019; по заявке № 0032374185 - письмом от 27.01.2020,  по заявке                     № 0032374273 - письмом от 27.01.2020, по заявке № 0032374095 - 27.01.2020, тогда как запрет на погрузку леса установлен 26.01.2021.

В этой связи основания отказа АО «Ольгерд» от исполнения заявки,               на необходимость учета которых указывает в жалобе ОАО «РЖД», и обстоятельства подачи заявок  до введения запрета телеграммами правового значения не имеют.

Довод жалобы о том, что заявка № 32103533 на перевозку угля подана и согласована 15.11.2019 до введения запрета телеграммой ОАО «РЖД» от 20.11.2019 № 21778, отклоняется как заявленный без учета возможности ее исполнения в период по 30.11.2019.

При таком положении суд округа, принимая во внимание одновременно компенсационную и штрафную функции штрафа как вида гражданско-правовой ответственности, не установил оснований для удовлетворения иска в отношении заявок №№ 32103533, 32374185, 32374273, 32374095..

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                                от 26.05.2021 по делу № А51-10720/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина         

 

Э.Э. Падин