АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5739/2021

г. Барнаул

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» к акционерному обществу «Алтайская топливная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об урегулировании разногласий при заключении договора № 4/254 от 10.11.2020 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора изложив в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,0718 км., по договорной ставке в размере 3 343 руб. (без учета НДС) в сутки», 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО2, доверенность № З-Сиб-80/Д от 19.11.2020 года, паспорт, диплом АВС 0547519, регистрационный номер 325, выдан Алтайским государственным университетом 30.01.1998 года; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 1/2021 от 11.01.2021 года, паспорт, диплом ВСГ 3766531, регистрационный номер 088, выдан ФГБОУВПО «Алтайский государственный университет» 16.06.2011 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайская топливная компания», г. Барнаул Алтайского края, об урегулировании разногласий при заключении договора № 4/254 от 10.11.2020 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора изложив в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,0718 км., по договорной ставке в размере 3 343 руб. (без учета НДС) в сутки».

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием разногласий по договору, которые должны быть урегулированы решением суда.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и в данных в судебном заседании пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал. Считал, что  истец не вправе требовать взимания спорной платы без учета фактического времени использования железнодорожного пути. Считал необходимым вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора изложить в следующей редакции: «плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, исходя из протяженности 0, 0718  км, принадлежащего ответчику, только в сутки подачи и в сутки уборки вагонов по договорной ставке в размере 3 343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

 Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «Алтайская топливная компания» при заключении договора от 10.11.2020 года № 4/254 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерное общество «Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино западно-Сибирской железной дороги, возник спор по второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора.

Согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции, за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,0718 км., по договорной ставке в размере 3 343 руб. (без учета НДС) в сутки»,.

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, помимо прочего, предложил изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора в следующей редакции: « плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, исходя из протяженности 0,0718 км., принадлежащего перевозчику, только в сутки подачи и в сутки уборки вагонов по договорной ставке в размере 3 343 руб. в сутки (без НДС) за 1 км.». 

При рассмотрении разногласий к договору, протоколом согласования разногласий от 23.11.2018 и дополнений к протоколу разногласий от 13.12.2018 (л.д.19-22, 23), стороны к единому мнению по второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора не пришли.

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Правоотношения между сторонами вытекают из договора 10.11.2020 № 4/254 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. 

Как указано в части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них. 

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

При этом суд отмечает, что необходимость взимания платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, вне зависимости от фактического использования пути, нормативно не подтверждена. 

Из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что плата за  использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути. 

Условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон. 

Данное обстоятельство, не опровергнутое истцом, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, из которых следует, что исходя из предложенных истцом условий, ответчик вынужден будет выплачивать ежесуточную плату в размере 87 607 руб. 30 коп. (365 дней *240,02 руб.) в год, при том, что на основании анализа за 2020 год  ответчик  пользовался  путями необщего пользования лишь 60 дня из 365 дней. Таким образом,  разница  между ежесуточной и фактической оплатой составляет 73 206 руб. 10 коп., что существенным образом затрудняет положение ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что готов вносить плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, но не ежесуточную, а исходя из фактического использования им железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает взимание перевозчиком платы за использование принадлежащего перевозчику пути, при этом не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в тарифное руководство № 3 в части определения сбора, не внесены, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика обязанности оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, стоимость которых является для ответчика обременительной, суд полагает необходимым принять условие договора, предусматривающее обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего Перевозчику железнодорожного  пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства

При таких обстоятельствах, суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 10.11.2020 года № 4/254 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерное общество «Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино западно-Сибирской железной дороги в редакции ответчика – подпункт «а» пункта 21 договора изложить в  следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0, 0718  км., по ставке в размере 3 343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Предложенный истцом размер платы в сутки ответчиком по существу не оспаривается.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция по аналогичному делу отражена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 по делу №А45-4158/2017,  от 18.04.2019 года по делу № А45-30559/2018, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 года по делу № А03-4570/2020.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. Поскольку суд принял условие договора, предложенное ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Урегулировать  разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги» и акционерным обществом «Алтайская топливная компания», при заключении договора № 4/254 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги от 10.11.2020 года:

Подпункт «а» пункта 21 договора изложить в  следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0, 0718  км, по ставке в размере 3 343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова