АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6117/2023

г. Чебоксары

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз 21-Регион», 429500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Чебоксарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, 429500, 

<

...>

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 №1/334 о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Галиаф», Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.06.2023, судебного пристава-исполнителя – ФИО3,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз 21-Регион» (далее – заявитель, ООО «Союз 21-Регион», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 №1/334 о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения и его вины в совершении вменяемого правонарушения, также считает, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством.

Определением суда от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Определением суда от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Галиаф».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа №ФС 041941240 от 19.12.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-1137/2022, судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство от 20.01.2023 №5873/23/21022-ИП в отношении ООО «Союз 21-Регион» в пользу ООО «Галиаф», предмет исполнения: обязать ООО «Союз 21-Регион» (продавец) заключить с ООО «Галиаф» (покупатель) договор купли-продажи нового автомобиля марки КАМАЗ-54901-004-92 по цене 8050000 (Восемь миллионов пятьдесят тысяч) руб. на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи автомобиля от 15.11.2021, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено ООО «Союз 21-Регион» 20.04.2023 и оплачено 24.05.2023 в полном объеме.

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем вручено лично заместителю руководителя ООО Союз 21-Регион ФИО4 требование №21022/23/205321 об исполнении требований исполнительного документа и установлен срок до 12.06.2023, в котором судебный пристав-исполнитель также предупредил должника об ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленный срок до 12.06.2023 должником не исполнены, а должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также предупрежден об ответственности за неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, в связи с выявленными нарушениями, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО «Союз 21-Регион» составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2023 №334 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 14.07.2023 №1/334 ООО «Союз 21-Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.

Положениями статьи 113 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что согласно требованиям исполнительного документа его предметом является: обязать ООО «Союз 21-Регион» (продавец) заключить с ООО «Галиаф» (покупатель) договор купли-продажи нового автомобиля марки КАМАЗ-54901-004-92 по цене 8050000 (Восемь миллионов пятьдесят тысяч) руб. на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи автомобиля от 15.11.2021, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно сопроводительному письму от 08.06.2023 №23-75-ао-2-С21Р в адрес ООО «Галиаф» посредством электронной почты 08.06.2023 направлен договор купли-продажи от 08.06.2023 №23-75-ао-2-С21Р, подписанный ООО «Союз 21-Регион».

Оригинал письма от 08.06.2023 №23-75-ао-2-С21Р направлен ООО «Галиаф» посредством курьерской службы Курьер Сервис Экспресс.

Согласно почтовому отслеживанию с сайта курьерской службы Курьер Сервис Экспресс почтовое отправление №496-1000008-056891 получено ООО «Галиаф» 13.06.2023.

Таким образом, оферта договора купли-продажи от 08.06.2023 №23-75-ао-2-С21Р получена взыскателем 13.06.2023.

Между тем, в требовании судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда установлен срок до 12.06.2023.

На письмо от 08.06.2023 №23-75-ао-2-С21Р ООО «Галиаф» дан ответ, в котором общество просило внести изменения в пункты 1.1, 2.1, 4.1, 3.2 представленного договора.

В письме от 26.06.2023 ООО «Союз 21-Регион» возражал против внесения данных изменений, кроме пункта 4.1 договора.

Письмом от 28.06.2023 ООО «Галиаф» согласился с изменением пункта 4.1 договора, а также с редакцией ООО «Союз 21-Регион» пунктов 1.1, 2.1, 3.2 договора, но просил внести изменений в пункты 4.2, 4.3 договора. 

В письме от 03.07.2023 №583 ООО «Союз 21-Регион» возражал против внесения данных изменений.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи от 08.06.2023 №23-75-ао-2-С21Р покупатель производит отплату за товар в полном размере в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от продавца уведомления о готовности поставить товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи от 05.07.2023 №23-75-ао-2-С21Р покупатель производит отплату за товар в полном размере в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от продавца уведомления о готовности поставить товар.

Таким образом, удовлетворено изменение ООО «Галиаф» в пункте 4.1 договора с «календарных» дней на «рабочих».

В этой связи вместе с сопроводительным письмом от 05.07.2023 №23-75-ао-2-С21Р/1 в адрес ООО «Галиаф» направлен договор купли-продажи от 05.07.2023 №23-75-ао-2-С21Р, подписанный ООО «Союз 21-Регион».

Согласно почтовому отслеживанию с сайта курьерской службы Курьер Сервис Экспресс почтовое отправление №496-1000008-058664 получено ООО «Галиаф» 10.07.2023.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что факт подписания договора купли-продажи от 05.07.2023 установлен после обнаружения признаков административного правонарушения 10.07.2023, тем самым доводы заявителя о фактическом исполнении требований судебного пристава-исполнителя, а равно и решения суда, являются несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что вывод административного органа о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Вопреки доводам заявителя процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено, существенных недостатков протокола судом не выявлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу приведенных норм права малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае оферта заявителем была направлена, им предпринимались действия по согласованию условий договора и по его заключению.

Таким образом, при исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны ООО «Союз 21-Регион», а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, решение суда исполнено на момент вынесения оспариваемого постановления от 14.07.2023 №1/334.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании вышеизложенного, постановление Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 14.07.2023 № 1/334 о привлечении ООО «Союз 21-Регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать незаконным и отменить постановление Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 14.07.2023 № 1/334 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз 21-Регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                                      О.Л. Павлова