СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13313/2022-ГК

г. Пермь

01 декабря 2022 года

Дело № А60-20734/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.    

судей  Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, служебное удостоверение, поручение от 19.10.2022,

от ответчика, ГКУ СО «Управление автодорог», - ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом,

от ответчика, АО «Трест УТСС», - ФИО4, паспорт, доверенность от 29.12.2021, диплом,

от третьего лица, ООО «Уралдортехнологии», - ФИО5, паспорт, доверенность от 04.06.2022, диплом

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Заместителя прокурора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2022 года 

по делу № А60-20734/2022

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации - Свердловской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области 

к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании сделки ничтожной, 

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации - Свердловской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автодорог»), акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» (далее - АО «Трест УТСС») о признании дополнительного соглашения от 03.09.2021 № 19 недействительным в полном объеме (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее - Минтранс Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее - ООО «Жасмин»), общество с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (далее - ООО «Уралдортехнологии»), Правительство Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) возможность изменения предусмотренного государственным контрактом порядка оплаты работ путем их авансирования не допускается. Распоряжение Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП «О внесении изменений в условия государственного контракта» вынесено значительно позже заключения соглашения № 19 и не могло служить основанием для внесения изменений в контракт. Апеллянт полагает, что получение одобрения Правительства Свердловской области на совершение сделки не является предусмотренным Законом о контрактной системе решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, на основании которого может быть осуществлено изменение условий контракта, ссылается на то, что требования о признании соглашения недействительным мотивированы положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не статьи 173.1 ГК РФ. Заместитель прокурора не согласен с выводом суда о том, что заключение соглашения №19 вызвано необходимостью исполнения поручения Минтранса Свердловской области, направленного письмами № 13-01-82/5271 и №13-01-82/5274, поскольку оспариваемое соглашение заключено ранее направления указанных писем. Считает, что спорное соглашение нарушает явно выраженный запрет, установленный Законом о контрактной системе, искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта. Также полагает, что поскольку АО «Трест УТСС» неправомерно получило аванс по соглашению, то имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики, ГКУ СО «Управление автодорог», АО «Трест УТСС», третьи лица, ООО «Уралдортехнологии», Правительство Свердловской области, направили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами заместителя прокурора не согласились, просили оставить решение суда без изменения. 

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ГКУ СО «Управление автодорог», АО «Трест УТСС», третьи лица, ООО «Уралдортехнологии», с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2022 удовлетворено ходатайство ГКУ СО «Управление автодорог» о приобщении к материалам дела протокола заседания комиссии по технической готовности линейного объекта инфраструктуры от 06.09.2022 в качестве подтверждения возражений на апелляционную жалобу на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГКУ СО «Управление автодорог» (заказчик) и АО «Трест УТСС» (генподрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0162200011818002892) 10.01.2019 заключен государственный контракт № 8/675 (далее - контракт) на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» в Свердловской области.

В соответствии с п. 2.1, приложением № 1 цена контракта составляет 8 862 165 055 руб.

Пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 20.11.2024.

Контрактом установлены этапы выполнения работ согласно приложению № 17 «График производства работ».

Согласно п. 4.2 оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4. и п. 7.2. контракта.

В соответствии с п. 4.4 контракта для оплаты выполненных работ генподрядчик предоставляет заказчику: акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Заказчиком и генподрядчиком 03.09.2021 заключено соглашение № 19 о внесении изменений в государственный контракт № 8/675 от 10.01.2019, согласно п.п. 2.6, 2.7 которого п. 4.2 изложен в новой редакции.

Согласно п. 4.2.2. контракта заказчик выплачивает генподрядчику аванс в размере 29,20 % от цены второго этапа, что составляет 1 548 075 705,12 руб., в том числе НДС 20%, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса, и доведенных до Заказчика в установленном порядке на соответствующие цели.

В соответствии с п. 4.2.3 контрактом устанавливается следующий порядок перечисления аванса: выплачивается в 2021 году в размере 1 542 783 248,14 руб. (аванс, выплаченный в 2021 году), из них: выплачивается в течение 20 дней с момента начала 2-го этапа в размере 539883985,52 руб., в том числе НДС 20 %; выплачивается до 30 ноября 2021 года в размере 1 002 899 262,62 руб., в том числе НДС 20 %; выплачивается до 01.03.2023 года в размере 5 292 457,00 руб., в том числе НДС 20 % (далее - аванс, выплаченный в 2023 году).

Пунктом 4.2.4 контракта установлено, что оплата работ по контракту с 01.05.2021 по 31.12.2023 года производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (приложение № 17), составленного на основании графика исполнения контракта (приложение № 2) в следующем порядке: оплата работ, выполненных с 01.05.2021 по 31.12.2021, производится после полного погашения аванса, выплаченного до подписания настоящего соглашения; оплата работ, выполненных с 01.01.2022 по 31.12.2023, производится с учетом выплаченного после заключения настоящего соглашения аванса, путем частичного удержания средств от стоимости подлежащих приемке работ до полного погашения аванса, выплаченного в 2021 году, при этом остаток непогашенного аванса не должен превышать стоимости невыполненных работ по этапу. Аванс подлежит погашению в полном объеме в срок не позднее 31.12.2022.

После полного погашения аванса, выплаченного в 2021 году, оплата подлежащих приемке работ производится в полном объеме.

Согласно п. 4.2.5 контракта работы, подлежащие выполнению в 2024 году, производятся за счет средств аванса, выплаченного в 2023 году, и подлежат приемке при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (приложение № 17), составленном на основании графика исполнения контракта (приложение № 2).

В соответствии с указанным соглашением платежным поручением от 07.10.2021 № 2496 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» 12.10.2021 перечислило на счет АО «Трест Уралтрансспецстрой» денежные средства в размере 1 002 899 262 руб. 62 коп.

Как указывает истец, ни в извещении о проведении электронного аукциона на заключение вышеуказанного государственного контракта, ни в аукционной документации, ни в самом государственном контракте не предусмотрена возможность изменения условий контракта о порядке и сроках оплаты выполненных работ.

Истец полагает, что ГКУ СО «Управление автодорог» и АО «Трест УТСС», заключив соглашение от 03.09.2021 № 19, изменили существенные условия контракта о порядке финансирования и оплаты работ, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделки недействительной.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее три года контракта составляет или превышает размер цены, установленной Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, заключение соглашения № 19 от 03.09.2021 о внесении изменений в государственный контракт в части авансирования работ обусловлено необходимостью исполнения поручения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области о принятии исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и исполнения средств федерального бюджета до конца 2021 года, направленного в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» письмами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 13.08.2021 № 13-01-82/5271 и № 13-01-82/5274.

Изменения в условиях контракта согласованы в соответствии с Распоряжением Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП «О внесении изменений в условия государственного контракта» (далее -Распоряжение), согласно которому срок действия данных изменений распространяется на период действия контракта.

Правовыми основаниями изменения контракта послужили Федеральный закон от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 3542-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 3136-р и в распределение иных межбюджетных трансфертов», постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 2265 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства, в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 № 395 и отдельных положений акта Правительства Российской Федерации», соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.12.2020 № 108-17-2021-036; расходное расписание от 11.01.2021 № 00100108/0301; распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.2021 № 2077-р «О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2021 году бюджетных ассигнований для реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства» (далее – распоряжение Правительства РФ № 2077-р).

Распоряжением Правительства РФ № 2077-р федеральное финансирование на 2021 год увеличено с целью ускорения выполнения работ по строительству автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал».

В соответствии с п. 2 ст.157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно п.п. 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в ходе исполнения контракта возникла объективная необходимость привести его условия в соответствие с изменившимися обстоятельствами, установленными перечисленными выше правовыми актами, что на такое изменение контракта было направлено волеизъявление высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что в том числе подтверждается принятым впоследствии Распоряжением Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП от 31.03.2022.

Довод истца о том, что оспариваемое соглашение искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку фактически какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие об ограничении конкуренции, в связи с заключением соглашения не приведены.

Заявка АО «Трест УТСС» при участии в электронном аукционе на право заключения контракта была единственной соответствующей условиям аукционной документации, соглашение заключено сторонами спустя 2 года после заключения контракта, кроме того, на выплаченную сумму аванса работы выполнены и завершены к 26.07.2021. 

Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к позиции о незаконном характере оспариваемого соглашения только потому, что оно заключено до вынесения названного выше распоряжения Правительства Свердловской области, как имеющей исключительно формальный характер, и пришел к выводу, что при заключении соглашения с учетом объективной необходимости, обусловленной невозможностью исполнения контракта без указанных изменений, в целях соблюдения баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений, принципов эффективности, ориентированных на достижение результатов закупочных процедур, и в первую очередь, для государственных нужд, нарушений положений Закона контрактной системе не допущено.

В связи с изложенным суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований и в части признания недействительным соглашения № 19, и, соответственно, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и постановленными с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Российской Федерации от 27.11.2020 № 108-172021-036, подписанного между Федеральным дорожным агентством и Правительством Свердловской области после заключения государственного контракта 10.01.2019 № 8/675 расходным расписанием от 11.01.2021 № 001001108 осуществлено финансовое обеспечение расходных обязательств субъекта Российской Федерации в целях софинансирования в объеме 800 000 000 руб.; при этом установлен объем финансирования указанного контракта за счет федерального бюджета, а также процент распределения софинансирования между федеральным и областным бюджетом, который составил 93% федеральных средств и 7% средств бюджета Свердловской области.

Принимая во внимание обязательства Правительства Свердловской области по указанному соглашению, а также отсутствие у генподрядчика без авансирования обеспечить к указанному сроку выполнение работ по контракту в объеме 93%, а именно на сумму 734 103 734 руб., Минтранс Свердловской области дал поручение ГКУ СО «Управление автодорог» о принятии исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и безусловного исполнения средств федерального бюджета до конца второго квартала 2021 г. путем подписания дополнительных соглашений об авансировании части работ (письма от 04.03.2021 № 13-0182/1424, 08.12.2021 № 13-01-82/8451).

Также судом апелляционной инстанции учтено, что увеличение финансирования и необходимость освоения большего объема денежных средств в течение финансового года сопряжено с выполнением подрядчиком соразмерно большего объема работ, который не был запланирован при заключении контракта.

При этом внесение аванса фактически позволило выполнить работы в значительно большем объеме и в сокращенные сроки, что в свою очередь привело к тому, что техническая готовность объекта обеспечена к 06.09.2022 (протокол заседания комиссии по вопросу технической готовности линейного объекта приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции), тогда как сроки выполнения работ в контракте были установлены до 20.11.2024 (пункт 3.1 контракта).

Более того, объектом строительства является часть кольцевой автомобильной дороги г. Екатеринбурга, имеющей высокое социальное значение, и допуск указанной дороги к временной эксплуатации на два года раньше, чем запланировано окончание работ по контракту оправдывает дополнительное финансирование объекта и внесение авансового платежа в целях ускорения выполнения работ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассматриваемых изменениях существенных условий контракта не создано дисбаланса гражданско-правовых обязательств сторон в пользу подрядчика, принципы эффективности и результативности закупок не нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения № 19 недействительным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ не имеется.

В удовлетворении исковых требований отказано законно и обосновано. Иные доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом как не влекущие за собой иную оценку обстоятельств рассматриваемого спора.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены/изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2022 года по делу № А60-20734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Р.А.Балдин

 

Л.В.Дружинина