РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248776/2022-83-1352

23 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1352), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АВАНГАРД МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>) к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 39.957.964 руб. 42 коп.

Третье лицо: в/у ООО "АВАНГАРД МЕНЕДЖМЕНТ" - ФИО2 

при участии:

от истца –  ФИО3 (на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт).

от ответчика –  ФИО4 на основании доверенности № 337 от 28.09.2022

от третьего лица – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности:

- по контракту №2020187375982554164000000/2103-04-СМР(СУБ) на выполнение комплекса работ по дооснащению объекта элементами внутренней и наружной наглядной агитации с устройством навигации на объекте «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Ростов-на-Дону» в размере 335 770 руб.;

- по контракту №2020187375982554164000000/2104-01-СМР(СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ по дооснащению объекта «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Ростов-на-Дону» вентиляцией и кондиционированием в размере 39 622 194,42 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо явку не обеспечило, извещено. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 12.03.2021 заключен контракт №2020187375982554164000000/2103-04-СМР(СУБ) на выполнение комплекса работ по дооснащению объекта элементами внутренней и наружной наглядной агитации с устройством навигации на объекте «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Ростов-на-Дону».

Истцом заявлено требование о взыскании c ответчика задолженности по данному контракту №2020187375982554164000000/2103-04-СМР(СУБ) в размере 335 770 руб.

Данное требование рассчитывается истцом как разница между объемом выполненных работ (18 332 698 руб.) и стоимостью полученных денежных средств (17 996 928 руб.).

Ответчик факт выполнения работ не отрицал, факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждал.

Рассмотрев указанное требование (о взыскании 335 770 руб. по контракту №2020187375982554164000000/2103-04-СМР(СУБ) суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Согласно п. 2.3 данного контракта, его цена является твердой на весь период действия контракта. Согласно п. п. 2.1 цена контракта составляет 17 996 928 руб. Согласно п. 2.2. данная стоимость контракта включает в себя все затраты субподрядчик (истца).

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, стороны согласовали твердую цену договора. Основания для оплаты работ превышающих согласованную твердую цену отсутствуют. В связи с чем, в данной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика денежных средств (задолженности по выполненным работам) по контракту №2020187375982554164000000/2104-01-СМР(СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ по дооснащению объекта «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Ростов-на-Дону» вентиляцией и кондиционированием в размере 39 622 194,42 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 28.04.2021 заключен контракт №2020187375982554164000000/2104-01-СМР(СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ по дооснащению объекта «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Ростов-на-Дону» вентиляцией и кондиционированием в г. Ростов-на-Дону.

Факт выполнения работ в заявленном размере (39 622 194,42 руб.) подтверждается истцом, в том числе, актами по форме КС-2: №1 от 28.10.2021; №1/15 от 28.10.2021; №2 от 28.10.2021; №3 от 28.10.2021; №5 от 28.10.2021; №6 от 28.10.2021; №7 от 28.10.2021; №8 от 28.10.2021; №9 от 28.10.2021; №10 от 28.10.2021; №11 от 28.10.2021; №12 от 28.10.2021; №13 от 28.10.2021; №14 от 28.10.2021; №15 от 28.10.2021; №16 от 28.10.2021.

Указанные акты направлены в адрес ответчика, получены им (что подтверждается материалами дела (отчет об отслеживании 35090170031337). При этом, мотивированные возражения ответчиком не заявлены. В нарушение определения суда от 13.12.2022 ходатайство о назначении экспертизы также ответчиком суду не заявлено.  

Вместе с тем, согласно п. 2.3 данного контракта, его цена является твердой на весь период действия контракта. Согласно п. п. 2.1 цена контракта составляет 76 710 680 руб. Согласно п. 2.2. данная стоимость контракта включает в себя все затраты субподрядчик (истца).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что работы истцом по контракту №2020187375982554164000000/2104-01-СМР(СУБ) выполнены.  В связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 431, 702, 743, 746 ГК РФ считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 29 211 854 руб. 42 коп. (76 710 680 руб. – 47 498 825,58 руб.(аванс по договору выплаченный ответчиком, согласно абз.6 лист 1 иска). В остальной части требование удовлетворению не подлежит, ввиду наличия согласованной сторонами твердой цены.

Поскольку оплата работ (в размере 29 211 854 руб. 42 коп.) ответчиком добровольно не произведена, требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 29 211 854 руб. 42 коп.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 421, 431, 702, 711, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АВАНГАРД МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 29 211 854 руб. 42 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 7734003657) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 169 059 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 2311117301) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 30 940 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин