АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                Дело №А14-23310/2022

«13» февраля 2024 года                                                                                                      

 

Дата изготовления резолютивной части решения – 05.12.2023.

Дата изготовления решения в полном объеме – 13.02.2024.      

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соколов и Ко», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила», г.Южно-Сахалинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ПАО «СОВКОМБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженность по договору №14/10-БГ от 14.10.2022 в размере 14 245 881 руб. 98 коп., из которых: 14 129 747 руб. 07 коп. основного долга; 116 134 руб. 91 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.12.2022: суммы процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору №14/10-БГ от 14.10.2022; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений)

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 01.12.2022 года (сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.05.2023 года (сроком по 29.12.2023), паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соколов и Ко» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (ответчик по делу) задолженности по договору консалтинговых услуг №101 от 23.10.2020 в размере 14 129 747 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 116 134 руб. 91 коп.

Определением суда от 25.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК».

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №14/10-БГ от 14.10.2022 в размере 14 245 881 руб. 98 коп., из которых: 14 129 747 руб. 07 коп. основного долга; 116 134 руб. 91 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.12.2022: суммы процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору №14/10-БГ от 14.10.2022; расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание 05.12.2023 представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных правовых позициях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных правовых позициях к нему.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 между ООО Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (далее - заказчик) и ООО «Соколов и Ко» (далее - исполнитель) был заключен договор № 14/10-БГ о возмездном оказании услуг по организации получения кредитного продукта(ов), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации получения банковской гарантии в кредитных организациях (далее - услуги), указанные в «Задании на оказание услуг к Договору» (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления исполнителю предусмотренного настоящим договором вознаграждения (п. 1. 1 договора).

В пункте 1.2 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 сторонами согласовано, что в рамках договора оказываются организационно-посреднические услуги в области консультирования и содействия в получении Заказчиком Банковской гарантии, а именно: Тип: Банковская гарантия; Аукцион: 0161300011119000097; Сумма: 325 570 209 рублей 10 копеек; Срок действия: 15.12.2023 г. Обеспечение: по согласованию с кредитной организацией. Тариф банка: на условиях банка; % ставка: по усмотрению банка но не более 3 % годовых; Банки, в которых прорабатывает кредитование Исполнитель: ПАО «Совкомбанк».

Разделом 3 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 стороны согласовали порядок оказания услуг, в частности пунктом 3.4 стороны предусмотрели, что при условии получения банковской гарантии заказчиком (отличного от условий указанных в п. 1.2. настоящего договора), выданным кредитной организацией (ПАО «Совкомбанк»)    услуга, указанная в пункте 3.1 является выполненной надлежащим образом и подлежащей оплате в полном объеме.

В случае, если по причине несогласованных с исполнителем действий заказчика, кредитная организация принимает решение по вопросу выдачи банковской гарантии, не соответствующей параметрам, то для целей настоящего договора считается, что в дату принятия кредитной организацией решения по вопросу выдачи заказчику такой банковской гарантии кредитная организация приняла положительное решение по вопросу выдачи заказчику гарантии (п.3.5 договора).

В случае, если до принятия кредитной организацией решения о выдаче заказчику гарантии, заказчик по согласованию с исполнителем отзывает/аннулирует заявку на получение гарантии, то для целей настоящего договора считается, что в дату отзыва/аннулирования заявки заказчиком, действия настоящего договора считаются прекращенными в силу обстоятельств по согласованию сторон, путем заключения соответствующего дополнительного соглашения (п.3.6 договора).

По требованию любой из сторон исполнение ими обязательств по настоящему договору может быть зафиксировано путем составления сторонами «Акта-отчета об оказанных услугах» (Приложение № 2). Отсутствие составленного сторонами Акта оказанных услуг не свидетельствует о неоказании услуг исполнителем или их оказании ненадлежащим образом  (п.3.7 договора).

Согласно пункту 3.8 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 претензии в отношении качества оказанных исполнителем услуг могут быть направлены заказчиком в порядке, предусмотренном пп. 10.1.2 настоящего Договора, не позднее рабочего дня, следующего за датой принятия кредитной организацией положительного решения по вопросу выдачи заказчику гарантии, либо не позднее 3  рабочих дней с даты принятия кредитной организацией отрицательного решения по вопросу выдачи заказчику гарантии.

Пунктом 3.2 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 сторонами согласовано, что подтверждением того, что исполнителем были оказаны услуги надлежащего качества, является, в т.ч., любое из указанных обстоятельств:

- непредъявление заказчиком претензий в отношении качества оказанныхисполнителем услуг в срок, предусмотренный п. 3.8 настоящего договора;

- заключение заказчиком с кредитной организацией договора, предусматривающего предоставления заказчику банковской гарантии;

- получение заказчиком от кредитной организации кредитного продукта и/или установления соответствующего лимита;

- получение заказчиком от кредитной организации положительного решения по вопросу предоставления кредитного продукта и/или установления соответствующего лимита;

- размещение решения Банка на электронной площадке Fintender.ru.

В случае принятия Кредитной организацией положительного решения по вопросу выдачи заказчику гарантии, обстоятельства, указанные в пп. 3.9.2 и/или пп. 3.9.3 настоящего Договора, свидетельствуют также о том, что содержащиеся в таком решении условия выдачи гарантии Заказчику являются выгодными для него (п.3.10 договора).

Как указывает истец 16.11.2022 года на электронной площадке Fintender.ru было размещено решение банка о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 основанием для получения исполнителем, предусмотренного настоящим договором вознаграждения, является оказание им заказчику услуг, в соответствии с п.3 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 общая стоимость услуг по договору рассчитывается в размере 4,34%  от суммы одобренной банковской гарантии заказчику. 

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: сумму вознаграждения в размере 4,34% от одобренной банковской гарантии заказчику, заказчик перечисляет исполнителю, не позднее 1 банковского дня с даты получения положительного решения от кредитной организации.

16.11.2022 в АС Диадок клиенту были направлены документы на оплату, а именно: счет № 35 от 16.11.2022 года об оплате услуг исполнителя, акт выполненных работ №35 от 16.11.2022 года об оплате исполнителя, акт-отчет № 1 от 16.11.2022 года об оказании услуг исполнителя. По состоянию на 26.11.2022 года Исполнителем не получен мотивированный отказ от принятия услуг исполнителя, (право на отказ зафиксирован в ст. 753 ГК РФ).

Как указывает истец, 16.11.2022 года заказчик осуществлял предоставление необходимых документов для осуществления ее выдачи, тем самым его действия свидетельствовали о согласованности всех условий.

17.11.2022 года от заказчика не поступало претензий о качестве оказанных услуг, однако 18.11.2022 заказчиком было отклонено предложение банка о предоставлении банковской гарантии (без объяснения причин исполнителю).

Считая услуги оказанными надлежащим образом, 18.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оказанных услуг (претензия направлена при помощи АС Диадок)

24.11.2022 года на электронную почту истца поступил ответ на претензию об отказе оплаты услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора о возмездном оказании услуг по организации получения кредитного продукта(ов) № 14/10-БГ от 14.10.2022  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному  договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены: письмо ПАО «Совкомбанк»  о предоставлении банковской гарантии; односторонний акт оказания услуг, счет, направленные в адрес ответчика с использованием системы электронного документооборота.

Ответчик факт оказания услуг документально не оспаривает, между сторонами возник спор относительно толкования условий договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 о порядке принятия оказанных услуг и их последующей оплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что банковская гарантия одобрена на условиях, отличных от первоначально заявленных в договоре № 14/10-БГ от 14.10.2022, что послужило основанием для отказа в ее принятии. Также ответчик указывает на то, что об условиях предоставления банковской гарантии ООО Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» ознакомилось лишь 17.11.2022, а 18.11.2022 отказалось от предоставления банковской гарантии.

В соответствии с Приложением № 1 к договору  № 14/110-БГ от 14.10.2022  (Задание на оказание услуг к договору)  итоговые условия Банковского продукта (срок действия, состав обеспечения, отлагательные условия предоставления продукта, а также иные условия), согласовываются заказчиком путем согласования проекта решения кредитной организации о предоставлении Банковского продукта, в том числе по электронной почте. 

14.10.2022 ООО Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» разметило на электронной площадке Fintender.ru электронную заявку №2278736 на получение банковской гарантии в ПАО «Совкомбанк» на изложенных в заявке условиях.  

В процессе рассмотрения ПАО «Совкомбанк» заявки ООО Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила», банком запрашивались дополнительные документы, которые предоставлялись ответчиком, в том числе и в день одобрения заявки о предоставлении банковской гарантии – 16.11.2022, что подтверждается данными, размещенными в личном кабинете ответчика на электронной площадке Fintender.ru (т.3, л.д.43-44).

По итогам рассмотрения заявки  на той же площадке 16.11.2022 в 11:57:36 по Московскому времени (19:57:36 по Южно-Сахалинскому времени) было размещено решение банка об одобрении заявки.

В соответствии с п. 43 Постановления № 49 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 3.9 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 подтверждением того, что исполнителем были оказаны услуги надлежащего качества, является, в т.ч., любое из указанных обстоятельств: непредъявление заказчиком претензий в отношении качества оказанных исполнителем услуг в срок, предусмотренный п. 3.8 настоящего договора; заключение заказчиком с кредитной организацией договора, предусматривающего предоставления заказчику банковской гарантии; получение заказчиком от кредитной организации кредитного продукта и/или установления соответствующего лимита; получение заказчиком от кредитной организации положительного решения по вопросу предоставления кредитного продукта и/или установления соответствующего лимита; размещение решения Банка на электронной площадке Fintender.ru.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 стороны согласовали, что при условии получения банковской гарантии заказчиком (отличного от условий указанных в п. 1.2. настоящего договора), выданным кредитной организацией (ПАО «Совкомбанк») услуга, указанная в пункте 3.1 является выполненной надлежащим образом и подлежащей оплате в полном объеме.

Согласно пункту 3.8 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 претензии в отношении качества оказанных исполнителем услуг могут быть направлены заказчиком в порядке, предусмотренном пп. 10.1.2 настоящего договора, не позднее рабочего дня, следующего за датой принятия кредитной организацией положительного решения по вопросу выдачи заказчику гарантии, либо не позднее 3  рабочих дней с даты принятия кредитной организацией отрицательного решения по вопросу выдачи заказчику гарантии.

Возражения ответчика о позднем ознакомлении с условиями одобренной банковской гарантии судом оценивается критически, поскольку согласно данным истории посещения личного кабинета электронной площадке Fintender.ru, предоставленной в материалы деда ПАО «Совкомбанк» (т.2, л.д.147-187) директор ООО Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» ФИО4 неоднократно посещал личный кабинет 16.11.2022, в том числе после размещения  ПАО «Совкомбанк» решения о предоставлении банковской гарантии. 

Таким образом, с учетом буквального толкования согласованных сторонами условий договора № 14/10-БГ от 14.10.2022, претензия  относительно качества оказанных услуг может быть направлена в течение рабочего дня, следующего за датой принятия решения банком о предоставлении банковской гарантии, то есть 17.11.2022 включительно. 

Однако вопреки доводам ответчика, материалами дела установлено, что в согласованные сторонами договора сроки, от ответчика претензий, замечаний и возражений относительно качества оказания услуг не поступило.

Как следует из материалов дела 18.11.2022 ответчик отказался от получения банковской гарантии и отказал истцу в принятии оказанных им услуг ввиду несогласия с условиями банка.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно об условиях предоставления банковской гарантии, выдвинутых ПАО «Совкомбанк» оценивается судом критически, поскольку в случае несогласия ответчика с условиями одобренной 16.11.2022 банковской гарантии, с учетом документально подтвержденного  факта ознакомления с ее условиями (т.2, л.д.147-187), ответчик не был лишен возможности представить истцу соответствующие возражения в установленные договором № 14/10-БГ от 14.10.2022 сроки.   

В соответствии с разделом 1 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 предметом договора выступают услуги по организации получения банковской гарантии в кредитных организациях, организационно-посреднические услуги в области консультирования и содействия в получении заказчиком банковской гарантии (п.1.1-1.2 договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной договором деятельности.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Из системного толкований условий договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 следует, что момент выдачи/получения гарантии не является главным условием оказания услуг, таковым является достижение положительного решения кредитной организации (банка) о готовности к выдаче гарантии. Результатом оказанной услуги явилось положительное решение ПАО «Совкомбанк» о выдаче банковской гарантии ответчику.

С учетом положений пункта 3.9 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 несогласие ответчика с финансовыми условиями выдачи такой гарантии не является свидетельством некачественного оказания истцом предусмотренных договором услуг. 

Ввиду того, что ООО Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» отказалось от получения одобренной банком гарантии, исполнение, представленное истцом, утратило для ответчика интерес, в связи с чем он отказался от приемки оказанных для него услуг. Между тем утрата интереса кредитором в получении исполнения от должника может являться основанием дл отказа от принятия исполнения только в том случае, если имела место просрочка должника, и утрата интереса произошла вследствие такой просрочки (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае исполнитель своевременно оказал предусмотренную договором услугу, установленных в договоре сроков не нарушил.

Также материалами дела установлено, что в установленные договором сроки мотивированных отказов от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, заказчиком исполнителю не направлялось, обоснованность отказа от подписания актов в момент их получения и дальнейшего рассмотрения не подтверждена, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объемах и размерах, указанных в вышеперечисленных акте оказания услуг.

Данный вывод подтверждается, в частности, позицией Верховного Суда РФ (определения Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-8028, от 15 июня 2018 г. № 307-ЭС18-8438). 

Стоимость оказанных истцом услуг рассчитана с учетом положений пункта 5.2.1 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 и составила 14 129 747 руб. 07 коп. (4,34 % от одобренной заказчику банковской гарантии (325 570 209 руб. 10 коп.))

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом согласованных сторонами условий договора № 14/10-БГ от 14.10.2022 у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения денежного обязательства перед исполнителем, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства во взаимосвязи с условиями договора. При таких обстоятельствах, само по себе не принятие ответчиком условий банка и наличие возражений ответчика относительно стоимости услуг, при доказанности факта их оказания, не может являться основанием для освобождения от их оплаты. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 14 129 747 руб. 07 коп. по договору № 14/10-БГ от 14.10.2022.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 26.12.2022 в размере 116 134 руб. 91 коп. с продолжением начисления с 27.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям пункта 5.2 договора № 14/10-БГ от 14.10.2022, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 116 134 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 17.11.2022 по 26.12.2022 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Соколов и Ко» являются основанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соколов и Ко» следует взыскать задолженность по договору №14/10-БГ от 14.10.2022 в размере 14 129 747 руб. 07 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 116 134 руб. 91 коп. за период с 17.11.2022 по 26.12.2022 с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности (14 129 747 руб. 07 коп.).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины в отношении заявленной суммы исковых требований равна 94 229 руб. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 94 229 руб. на основании платежного поручения №32 от 23.01.2023.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 94 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила», г.Южно-Сахалинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соколов и Ко», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №14/10-БГ от 14.10.2022 в размере 14 129 747 руб. 07 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 116 134 руб. 91 коп. за период с 17.11.2022 по 26.12.2022 с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности (14 129 747 руб. 07 коп.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.

 

Судья                                                                                    Е.П. Соболева