АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2023 года

Дело №

А55-38030/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 30 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  24 января 2023 года  дело по иску, заявлению

Управления МВД России по г. Тольятти

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Тольятти  обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123  АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 вину признает просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в случае если судом будет принято решение о назначении административного наказания в виде штрафа, снизить размер штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.01.2023 года.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 г. в 14 часов 20 минут было установлено, что в магазине «Пятерка», расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащий индивидуальному предпринимателю  ФИО2. Индивидуальным предпринимателем была организована незаконная розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушении ст.16, 26  ФЗ РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.11.2022 г. была изъята алкогольная продукция: текила «INDIANA SILVER », ёмк. 0,7 л., крепость 35, % об., дата розлива 08.02.2022, производитель ООО «Бристайл Ритейл», г. Видное, Московская область по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «Ballantines», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 19.10.2021, производство АО «П.Р.Русь», г. Москва, по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; джин «Фримен Пинк», объем 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 18.04.2021, производство ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» г. Пенза, по цене 600 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; джин «Фримен», объем 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 24.04.2021, производство ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» г. Пенза, по цене 600 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; настойка горькая (абсент фримен)», ёмк. 0,5 л., крепость 60 % об., дата розлива 21.08.2020, производство ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» г. Пенза, по цене 800 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «LAUDERS», ёмк. 0,7 л., крепость 40 % об., дата розлива 24.10.2019, производство ООО «Исси спирите», г. Москва по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «White Horse», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 18.10.2021, производство ЗАО «Игристые вина», г. Санкт- Петербург по цене 1200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «RED LABEL», ёмк. 0,7 л., крепость 40 % об., дата розлива 22.09.2021, производство ООО «Диадиссо Бренд Дистрибьютора», г. Москва по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «Bells», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 16.01.2021, производство ЗАО «Игристые вина», г. Санкт-Петербург по цене 1200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «WILLIAM», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 07.10.2022, производство ООО «Баккарди Рус», г. Москва по цене 1200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «HANKEY BANNISTER», ёмк. 0,7 л., крепость 40 % об., дата розлива 12.10.2022, производство АО «ТД АРОМА», г. Москва по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; ликер «BECHEROVKA», ёмк. 0,7 л., крепость 38 % об., дата розлива 26.05.2021, производство АО «П.Р.Русь», г. Москва, по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; джин «GORDONS», ёмк. 0,7 л., крепость 37,5 % об., дата розлива 18.08.2021, производство ООО «Диадиссо Бренд Дистрибьютора», г. Москва по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «JAMESON», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 23.08.2021, производство АО «П.Р.Русь», г. Москва, по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «MANCATCHER», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 20.07.2022, производство ООО «СББ», г. Дмитров, по цене 600 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «GIENFOYLE», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 04.02.2020, производство ООО «Бристоль Ритейл Логистике», г. Видное, Московская область по цене 1000 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; коньяк «Шустовъ», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 21.07.2022, производство ООО «Крымский венский дом», г. Феодосия по цене 1000 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; водка «Русский Стандарт», ёмк. 1 л., крепость 40 % об., дата розлива отсутствует, производство ООО «Русский Стандарт водка», г. Санкт-Петербург по цене 1000 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; водка «GREY GOOSE», ёмк. 0,7 л., крепость 40 % об., дата розлива отсутствует, производство ООО «Баккарди Рус», г. Москва по цене 900 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; коньяк «Армянский», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 19.10.2021, производство ООО «Абовянский коньячный завод респ. Армения», г. Абовян по цене 1000 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; водка «Русский Стандарт», ёмк. 0,7 л., крепость 40 % об., дата розлива 08.05.2022, производство ООО «Русский Стандарт водка», г. Санкт-Петербург по цене 900 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; коньяк «Лизгинка», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об, дата розлива отсутствует, производство «Кизлярский коньячный завод», г. Кизляр по цене 430 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки.

30.11.2022 г. составлен протокол 22 № 3731089 рег. №147 об административном правонарушении за нарушение части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п.10 ст.18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оборота (хранения) алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, предпринимателем не представлено, о чём свидетельствует сам факт выявленного хранения алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему магазина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и наличии вины Общества в его совершении.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведения о том, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений императивных требований Закона N 171-ФЗ, суд не считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушение ответчиком требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер санкции, установленный ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ составляет 100 000 рублей, что является существенным для предпринимателя, поскольку согласно открытым сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО2 с 10.11.2021 относится к категории микропредприятия, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела и назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению суда, назначение в данном случае наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъятая алкогольная продукция, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тольятти, зарегистрирован по адресу: ул. Новопромышленная, д.11, кв.53, 

<

...>; фактически проживает: ул. Новопромышленная, д.11, кв.53, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2021, паспорт 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти 09.09.2017) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: текила «INDIANA SILVER », ёмк. 0,7 л., крепость 35, % об., дата розлива 08.02.2022, производитель ООО «Бристайл Ритейл», г. Видное, Московская область по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «Ballantines», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 19.10.2021, производство АО «П.Р.Русь», г. Москва, по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; джин «Фримен Пинк», объем 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 18.04.2021, производство ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» г. Пенза, по цене 600 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; джин «Фримен», объем 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 24.04.2021, производство ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» г. Пенза, по цене 600 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; настойка горькая (абсент фримен)», ёмк. 0,5 л., крепость 60 % об., дата розлива 21.08.2020, производство ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» г. Пенза, по цене 800 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «LAUDERS», ёмк. 0,7 л., крепость 40 % об., дата розлива 24.10.2019, производство ООО «Исси спирите», г. Москва по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «White Horse», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 18.10.2021, производство ЗАО «Игристые вина», г. Санкт- Петербург по цене 1200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «RED LABEL», ёмк. 0,7 л., крепость 40 % об., дата розлива 22.09.2021, производство ООО «Диадиссо Бренд Дистрибьютора», г. Москва по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «Bells», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 16.01.2021, производство ЗАО «Игристые вина», г. Санкт-Петербург по цене 1200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «WILLIAM», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 07.10.2022, производство ООО «Баккарди Рус», г. Москва по цене 1200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «HANKEY BANNISTER», ёмк. 0,7 л., крепость 40 % об., дата розлива 12.10.2022, производство АО «ТД АРОМА», г. Москва по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; ликер «BECHEROVKA», ёмк. 0,7 л., крепость 38 % об., дата розлива 26.05.2021, производство АО «П.Р.Русь», г. Москва, по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; джин «GORDONS», ёмк. 0,7 л., крепость 37,5 % об., дата розлива 18.08.2021, производство ООО «Диадиссо Бренд Дистрибьютора», г. Москва по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «JAMESON», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 23.08.2021, производство АО «П.Р.Русь», г. Москва, по цене 2200 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «MANCATCHER», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 20.07.2022, производство ООО «СББ», г. Дмитров, по цене 600 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; виски «GIENFOYLE», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 04.02.2020, производство ООО «Бристоль Ритейл Логистике», г. Видное, Московская область по цене 1000 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; коньяк «Шустовъ», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 21.07.2022, производство ООО «Крымский венский дом», г. Феодосия по цене 1000 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; водка «Русский Стандарт», ёмк. 1 л., крепость 40 % об., дата розлива отсутствует, производство ООО «Русский Стандарт водка», г. Санкт-Петербург по цене 1000 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; водка «GREY GOOSE», ёмк. 0,7 л., крепость 40 % об., дата розлива отсутствует, производство ООО «Баккарди Рус», г. Москва по цене 900 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; коньяк «Армянский», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об., дата розлива 19.10.2021, производство ООО «Абовянский коньячный завод респ. Армения», г. Абовян по цене 1000 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; водка «Русский Стандарт», ёмк. 0,7 л., крепость 40 % об., дата розлива 08.05.2022, производство ООО «Русский Стандарт водка», г. Санкт-Петербург по цене 900 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки; коньяк «Лизгинка», ёмк. 0,5 л., крепость 40 % об, дата розлива отсутствует, производство «Кизлярский коньячный завод», г. Кизляр по цене 430 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки, находящуюся  на хранении в  ОИАЗ  Управления МВД России по г. Тольятти (

<

...>) направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:   получатель платежа: УФК по Самарской области (Управление МВД России по г. Тольятти), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области, КБК: 18811601331010000140, БИК: 013601205, ОКТМО: 36740000, УИН: 18880463222237310893.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1