АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-2744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Зиновьевой Т.А.,

								Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «Водолей» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2017 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи                Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-2744/2017                по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (652092, Кемеровская область, Юргинский район, поселок, и(при) станция(и) Юрга 2-я, улица Новая, дом 24, ОГРН 1054230016543, ИНН 4230020457)к комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги (652050, Кемеровская область, город Юрга, проспект Победы, дом 13, офис 514, ОГРН 1024202002296, ИНН 4230005770) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду  без проведения торгов земельного участка, обязании устранить нарушения. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением                          о признании незаконным, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), изложенного в письме от 20.01.2017 № 01-12/91 отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее - комитет) в предоставлении в аренду на срок                                 с 22.12.2016 по 21.12.2017 без проведения торгов земельного участка, общей площадью 171 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером: 42:36:0102002:2667, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга,                               пр. Кузбасский, напротив дома № 10, разрешенное использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно  размещенного павильона); обязании комитета подготовить, подписать и направить обществу подписанный проект договора аренды земельного участка                          с кадастровым номером: 42:36:0102002:2667 сроком с 22.12.2016                           по 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что условия для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов   соблюдены в полном объеме.

Кассатор полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов, сделан без учета подачи обществом заявления о приобретении земельного участка в аренду ранее даты вступления в законную силу судебного акта                по делу № А27-11630/2016, обязывающего возвратить спорный земельный участок арендодателю. При этом заявитель ссылается на отсутствие                          до указанного момента каких-либо уведомлений о прекращении договора аренды от 17.08.2010 № 1700.

Общество считает вывод суда об отсутствии у павильона, расположенного на спорном земельном участке, признаков объекта капитального строительства, несоответствующим изготовленному                     ФГУП «Ростехинвентаризация» 27.09.2012 техническому паспорту                           и техническому заданию от 18.01.2013, выполненному                                        ООО «Кузбасспроект».

Кроме того, общество считает неправильным вывод суд первой инстанции о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду для строительства на аукционе по причине наличия пересечения границ спорного земельного участка красной линией, являющегося границей территории общего пользования, ссылаясь при этом на то, что ранее спорный участок уже был предоставлен обществу                         по договору аренды от 17.08.2010 № 1700 с указанными ограничениями. 

Также заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции, признав обжалуемый отказ комитета нарушающим права общества, не отразил, каким правовым актам такой отказ соответствует.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времении месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие ее представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение                      процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам                    и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований                для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2010 № 1700 (далее – договор аренды), общей площадью 171 кв. м, с кадастровым номером 42:36:0102002:688, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга,пр. Кузбасский, напротив дома № 10, разрешенное использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно размещенного павильона), сроком с 28.05.2009 по 25.05.2010 (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

Договор аренды действовал в редакции дополнительного соглашения              от 27.04.2015 № 2780, применяемого в отношениях сторон с 27.03.2015.

Согласно пункту 1.3 договора аренды по истечении срока договора илив случае его досрочного прекращения арендатор возвращает земельный участок арендодателю в течение 10 дней с момента истечения срока или расторжения договора в надлежащем состоянии, о чем составляется двухсторонний акт.

В случае заключения настоящего договора на неопределенный срок,а также в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возраженийсо стороны арендодателя, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за десять календарных дней (пункт 5.3.3 договора аренды).

Комитет письмом от 29.04.2016 № 01-12/769 направил арендатору уведомление о прекращении действия договора аренды, в связи с чемв порядке пункта 5.3.3 договора с 22.05.2016 он считается прекращенным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2016по делу № А27-11630/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                        от 10.04.2017, суд обязал общество возвратить комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102002:2667, общей площадью 171 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Юрга, пр. Кузбасский, напротив дома № 10, разрешенное использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно размещенного павильона), освободив его от временно размещенного павильона.

Общество 22.12.2016 обратилось в комитет с просьбой предоставитьна срок с 22.12.2016 по 21.12.2017 в аренду земельный участок общей площадью 171 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером: 42:36:0102002:2667, расположенный по адресу: Кемеровская область, город  Юрга, пр. Кузбасский, напротив дома № 10, разрешенное использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно размещенного павильона).

В ответ на обращение комитет в письме от 20.01.2017 № 01-12/91 отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов                         в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Полагая, что отказ комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) условий                        и подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для заключения нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, с учетом не подлежащих доказыванию, установленных вступившим                           в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области                      от 25.10.2016 по делу № А27-11630/2016, обстоятельств.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихсяв государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют правона заключение нового договора аренды такого земельного участкав указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ в случаях при наличиив совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участкав случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участкане расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицомпо основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии совокупности условий, установленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Кроме того, в силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если он относится к землям общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельностив Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании вышеприведенных нормативных положений, проверив наличие оснований и условий для предоставления спорного земельного участка обществу без проведения торгов, учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу                № А27-11630/2016 обстоятельства по спору между теми же лицами                        об  обязании общества освободить земельный участок, суды исходили                    из правомерности обжалуемого заявителем отказа комитета.

Поскольку общество обратилось за заключением нового договора после расторжения ранее действовавшего между сторонами договора аренды;                на спорном земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками капитального строения, суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для предоставления заявителю земельного участка.

Кроме того, установив, что утвержденная постановлением администрации Юргинского городского округа от 17.09.2015 № 1486 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Юрги не предусматривает размещения нестационарного торгового объекта                     на спорном земельном участке, и согласно письму комитета архитектуры администрации города Юрги от 24.04.2017 № 02-02/1320 и выкопировке               М 1:500 этот участок пересекает красная линия, что свидетельствуето его расположении в границах земель общего пользования, на основании части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11                ЗК РФ, суды также правомерно указали на отсутствие возможности предоставления спорного земельного участка и на аукционе.

Все доводы кассационной жалобы приводились заявителем в суде первой и апелляционной инстанции и получили полную и надлежащую  оценку.

Отклоняя доводы общества, суды обоснованно указали                                   на несостоятельность мнения заявителя о том, что его обращение                          от 22.12.2016 за заключением нового договора имело место до расторжения ранее заключенного договора аренды, дату которого общество ошибочно связывает с датой вступления в законную силу решения суда по делу                     № А27-11630/2016 (28.12.2016). Указанным судебным актом договор аренды не расторгался, а установлено обстоятельство его расторжения                                в предусмотренном договором порядке с 22.05.2016. Вступление в законную силу судебного акта по приведенному арбитражному делу на основании части 2 статьи 69 АПК РФ определяет для настоящего дела отсутствие оснований для пересмотра этого обстоятельства.

Также по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ судебные инстанции обоснованно отклонили ссылки общества на техническое заключение                     и технический паспорт в отношении кафе-закусочной, размещенной                       на спорном земельном участке, поскольку отсутствие у данного объекта характеристик недвижимого имущества установлено судебными актами                   по приведенному выше делу. Кроме того, на основании ранее действовавшего между сторонами договора аренды спорный земельный участок предоставлялся для размещения временно установленного павильона, а не для строительства капитального объекта.

Отклоняя доводы общества, ссылавшегося на несостоятельность вывода суда первой инстанции о невозможности предоставления спорного земельного участка для строительства на аукционе по причине пересечения его границ красной линией, по тому основанию, что ранее земельный участок при указанных обстоятельствах был предоставлен обществу, апелляционный суд правомерно указал на различия в целях предоставления участка:                     для строительства и для размещения временного объекта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для отмены законных и обоснованных решения и постановления. Ссылок на нарушение судами норм материального и процессуального права заявителем не приведено.

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда первой                                и апелляционной инстанций, кассационная жалоба удовлетворению                       не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А27-2744/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										С.И. Шуйская