Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5639/17

14 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "АГРО-КАПИТАЛ" к УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП по Московской области  ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), совершенных в рамках  исполнительных производств №58496/16/50004-ИП и №58495/16/50004-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Карт», при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-КАПИТАЛ» (далее – заявитель, общество, ООО "АГРО-КАПИТАЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП по Московской области  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) об оспаривании действий (бездействий), совершенных в рамках  исполнительных производств №58496/16/50004-ИП и №58495/16/50004-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора - ООО «Карт» (далее – третье лицо).

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не представил. 

Представители заинтересованного и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в е судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015г. по делу №А41-20164/14 суд обязал ООО "АГРО-КАПИТАЛ" возместить расходы ООО «Карт» по оплате судебных экспертиз в размере 54 983 руб. 33 коп.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № ФС 004943464 от 24.12.2015г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016г. по делу №А41-20164/14 суд обязал ООО "АГРО-КАПИТАЛ" возместить расходы ООО «Карт» по оплате услуг представителя в размере 750 000 руб. 00 коп.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист № ФС 00015329251 от 24.11.2016г.

05.12.2016г. на основании исполнительного листа № ФС 004943464 от 24.12.2015г. судебным приставом-исполнителем  ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58495/16/50004-ИП.

05.12.2016г. на основании исполнительного листа № ФС 00015329251 от 24.11.2016г. судебным приставом-исполнителем  ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58496/16/50004-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ходе исполнительного производства допущены нарушения, выразившиеся в совершении действий, нарушающих права ООО "АГРО-КАПИТАЛ", общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании статей 12, 13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что Постановлением 05.12.2016г. в отношении ООО "АГРО-КАПИТАЛ" возбуждено исполнительное производство №58495/16/50004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 004943464 от 24.12.2015г.

Постановлением 05.12.2016г. в отношении ООО "АГРО-КАПИТАЛ" возбуждено исполнительное производство №58496/16/50004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 00015329251 от 24.11.2016г.

В рамках исполнительного производства №58495/16/50004-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления:

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2016г.

В рамках исполнительного производства №58496/16/50004-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 06.12.2016г.;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 13.12.2016г.;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.12.2016г.;

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2016г.;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 27.12.2016г.

ООО "АГРО-КАПИТАЛ" в своем заявлении указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительских производств №58496/16/50004-ИП и №58495/16/50004-ИП было получено ими 08.12.2016г.

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительских производств №58496/16/50004-ИП и №58495/16/50004-ИП ООО "АГРО-КАПИТАЛ" предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

По истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительных документов исполнены в принудительном порядке и с должника правомерно взыскан исполнительский сбор.

Спорные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при ведении исполнительных производств №58496/16/50004-ИП и №58495/16/50004-ИП выполнены требования законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы ООО "АГРО-КАПИТАЛ" не нарушены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А.Голубков