АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года

Дело № А33-26623/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ХОЗЯИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЗИТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ХОЗЯИН» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 257 300 руб., пени в размере 52 506 руб. 07 коп.

Определением от 03.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.01.2026 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось на 25.02.2026.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2026.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ВИЗИТОР» (Истец, Исполнитель) и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ХОЗЯИН» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание от 29.12.2015 № 79 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ (услуг):

- технический надзор за состоянием оборудования - ЗПУ (замочно-переговорного устройства - домофонной системы) и металлических дверей (без малярно-штукатурных работ), являющихся собственностью Заказчика;

- проведение текущего ремонта оборудования и двери подъезда на объектах Заказчика по адресам согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2025 № 6 и приложению к нему, размер ежемесячной платы по 9 объектам составил 23 800 руб.

Истец указал, что по состоянию на 03.09.2025 размер задолженности ответчика по оплате составил 257 300 руб., период указан с сентября 2024 года по август 2025 года.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, в котором он указывает на то, что по состоянию на 01.12.2024 задолженность составляет 227 000 руб., оплату гарантирует до 30.04.2025.

Вместе с тем, в связи с отсутствием оплаты и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты на сумму 223 560 руб. согласно следующим платежным поручениям:

- от 27.09.2024 № 5046 на сумму 28 560 руб.;

- от 11.02.2025 № 20 на сумму 28 560 руб.;

- от 25.03.2025 № 74 на сумму 26 020 руб.;

- от 01.04.2025 № 80 на сумму 29 460 руб.;

- от 02.04.2025 № 82 на сумму 26 020 руб.;

- от 03.04.2025 № 85 на сумму 29 460 руб.;

- от 11.04.2025 № 119 на сумму 29 460 руб.;

- от 13.08.2025 № 255 на сумму 26 020 руб.

Истец пояснил, что представленными платежными поручениями подтверждается то, что ответчик закрывал задолженность по оплате за 2024 год.

Так, в 2024 году произведены следующие начисления:

- от 31.01.2024 на сумму 28 560 руб.;

- от 29.02.2024 на сумму 28 560 руб.;

- от 31.03.2024 на сумму 28 560 руб.;

- от 30.04.2024 на сумму 28 560 руб.;

- от 31.05.2024 на сумму 28 560 руб.;

- от 30.06.2024 на сумму 29 460 руб.;

- от 31.07.2024 на сумму 29 460 руб.;

- от 31.08.2024 на сумму 29 460 руб.;

- от 30.09.2024 на сумму 29 460 руб.;

- от 31.10.2024 на сумму 26 020 руб.;

- от 30.11.2024 на сумму 26 020 руб.;

- от 31.12.2024 на сумму 26 020 руб.

Платежи за 2024 год произведены платежными поручениями от 13.05.2024 № 4796 на сумму 28 560 руб. (январь), от 11.06.2024 № 4844 на сумму 28 560 руб. (февраль), от 27.09.2024 № 5046 на сумму 28 560 руб. (март).

Как пояснил истец, иных платежей в 2024 году не имелось, 2024 год закрылся с сальдо в пользу истца 253 020 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 2024 года (со стороны ответчика акт сверки подписан посредством ЭДО 12.05.2025).

Далее в 2025 году произведены следующие начисления:

- от 31.01.2025 на сумму 26 020 руб.;

- от 28.02.2025 на сумму 26 020 руб.;

- от 31.03.2025 на сумму 26 020 руб.;

- от 30.04.2025 на сумму 26 020 руб.;

- от 31.05.2025 на сумму 23 800 руб.;

- от 30.06.2025 на сумму 23 800 руб.;

- от 31.07.2025 на сумму 23 800 руб.;

- от 31.08.2025 на сумму 23 800 руб.

На начало 2025 года ответчик имел задолженность в сумме 253 020 руб. и закрывал эту задолженность представленными с отзывом платежными поручениями. При этом платежное поручение от 11.04.2025 № 119 содержит назначение платежа: «Оплата по договору № 79 от 29.12.2015», следовательно, принято истцом как за оплата сентябрь 2024 года.

Таким образом, за 2024 год начислено 338 700 руб., из них оплачено 142 800 руб., за 2025 год начислено 199 280 руб. и оплачено 195 000 руб., а остаток задолженности составил 257 300 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами спора заключен договор, существенные условия которого свидетельствуют о сложившихся правоотношениях именно по возмездному оказанию услуг (выполнению работ).

Нормы, регулирующие отношения по договору оказания услуг, содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг (выполнения работ) на всю заявленную истцом сумму.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты выполненных работ за период с января 2024 года по август 2025 года, при этом отметка об утверждении отсутствует только на актах за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года и май, июль, август 2025 года, однако имеется отметка о направлении всех актов посредством ЭДО либо нарочно.

Из всех представленных в суд сведений по оплате следует, что на начало 2025 года ответчик признавал задолженность в размере 253 020 руб., продолжал получать услуги и последовательно оплачивал долг за 2024 год, что окончательно привело к размеру долга 257 300 руб.

Надлежащим образом расчет истца ответчик не оспорил, занял пассивную позицию и вопреки требованиям суда доказательства оплат в большем размере, чем представлено истцом доказательств оказанных услуг, не представил, в судебные заседания не являлся.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 257 300 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 13.02.2024 по 09.09.2025 в сумме 52 506 руб. 07 коп.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения денежных обязательств, установленных Договором, Заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 20 490 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2025 № 198 (на сумму 15 596 руб.) и от 16.09.2025 № 213 (на сумму 4 894 руб.)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ХОЗЯИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 309 806 руб. 07 коп., в том числе: 257 300 руб. задолженности, 52 506 руб. 07 коп. неустойки, а также взыскать 20 490 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев