Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

28 июня 2019 год                                                                   Дело № А76-7403/2019

Резолютивная часть решения объявлена                                21 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме                                 28 июня 2019 года

   Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Завод Молот-Механика», г.Севастополь (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Метрологический контроль», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга – 151 866руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 635руб. 90коп.

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Молот-Механика» (далее – ООО «Завод Молот-Механика», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Метрологический контроль» (далее – ООО НИЦ «Метроконтроль», ответчик) предоплаты за предполагаемый к поставке товар в сумме 151 866руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 635руб. 90коп., начисленных на задолженность (202 488руб.) за период с 28.08.2018 по 24.04.2019 (с учетом уточнения исковых требований от 05.04.2019 Исх.№216, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д.93-95, расчет, л.д. 25, 94). 

В обоснование иска ООО «Завод Молот-Механика» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки от 24.07.2018 №3711.

В силу пункта 4.2  договора поставки от 24.07.2018 №3711 споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством с соблюдением претензионного урегулирования разногласий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2019 в отношении ответчика местом нахождения ООО НИЦ «Метроконтроль» является г. Челябинск.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований приведены положения статей 309, 310, 386, 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО НИЦ «Метроконтроль» отзыв на исковое заявление не представило,  требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда не исполнило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

О надлежащем извещении ООО «Завод Молот-Механика» свидетельствует также его ходатайство от 24.05.2019 Исх.№387 (л.д.103) о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между ООО «Завод Молот-Механика» (покупатель) и ООО НИЦ «Метроконтроль» (поставщик) подписан договор поставки №3711 (л.д.19-20) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукции, а покупатель обязуется ее принять и оплатить. Наименование, количество, стоимость, порядок оплаты, срок и условия поставки продукции определяются в прилагаемых спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цены на оплаченную продукцию изменению не подлежат (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Сторонами подписана спецификация от 24.08.2018 №1 к договору поставки от 24.07.2018 №3711, в котором согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (202 488руб.). Условия оплаты: предоплата 100%. Условия поставки продукции: поставка продукции осуществляется в течение 12 недель после перечисления денежных средств в соответствующем размере на р/с поставщика (л.д.21).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки от 24.07.2018 №3711 ООО «Завод Молот-Механика» на основании выставленного ответчиком счета от 24.08.2018 №3711 (л.д.22) перечислило на расчетный счет ООО НИЦ «Метроконтроль» 202 488руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2018 №668 с указанием дат списания денежных средств со счета плательщика – 27.08.2018 (л.д. 23).  

Оплаченный истцом товар им не получен.

ООО НИЦ «Метроконтроль» направило в адрес ООО «Завод Молот-Механика» письмо от 28.09.2018 Исх.№289-03, в котором предложило изменить цены на товар, в связи с тем, что по ценам указанным в спецификации к договору поставки от 24.07.2018 №3711 на товар, возможности на изготовление не имеют (л.д.35).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «Завод Молот-Механика» направило в адрес ООО НИЦ «Метроконтроль» претензию от 14.11.2018 Исх.№515 (л.д.26-27), в которой потребовало в срок до 20.11.2018 перечислить сумму предоплаты – 202 488руб. и сумму процентов  - 3 217руб. 61коп. Данная претензия вручена ответчику 18.12.2018, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.28, 29, 29 оборот).

ООО НИЦ «Метроконтроль» частично возвратило денежные средства по платежному поручению от 06.12.2018 №316 на сумму 50 622руб. (л.д. 24).

Возврат денежных средств в сумме 151 866руб. (202 488руб. – 50 622руб.) ответчиком не произведен.

ООО «Завод Молот-Механика» также направило в адрес ООО НИЦ «Метроконтроль» претензию от 28.12.2018 Исх.№605 (л.д.30-31), в которой потребовало в срок до 11.01.2019 перечислить сумму предоплаты – 151 866руб.  и сумму процентов - 4 863руб. 18коп. Данная претензия направлена в адрес ответчика 28.12.2018 (л.д.32, 33-34).

Однако, указанное обращение истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Так, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 395, 487 ГК РФ на сумму долга (202 488руб.), истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 24.04.2019 в сумме 8 635руб. 90коп. (расчет л.д.94).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов на задолженность                      (202 488руб.) с учетом всех обстоятельств по делу (в частности, положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ, условий оплаты и срока поставки, согласованных сторонами в спецификации от 24.08.2018 №1 к договору поставки от 24.07.2018 №3711) и установил, что правомерно начисленными являются проценты в сумме 5 179руб. 04коп. за период с 20.11.2018 по 24.04.2019 (расчет суда л.д.111).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 151 866руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 179руб. 04коп.,  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Метрологический контроль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Молот-Механика» основной долг – 151 866руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 179руб. 04коп., а также 5 690руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 29.01.2019 №87 при обращении в арбитражный суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья           О.Г. Наконечная