АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10340/2020

01 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.03.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.02.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Т-Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области  от 13.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу № А28-10340/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Киров»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Т-Киров» (далее – Общество, ООО                     «Т-Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2020 № 30-12/2204 в части доначисления налога на прибыль за 2016 год в сумме 36 738 600 рублей, пени в сумме 11 992 703 рублей 66 копеек и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс) в сумме 3 673 860 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, ООО «Т-Киров» не было допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год. Налогоплательщиком понесены расходы в виде обязательств Общества в сумме 183 693 000 рублей стоимости спорных векселей, подлежащих возврату на основании решения участников (протокол от 08.12.2016) об отмене увеличения чистых активов Общества. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по налогу на прибыль за период 2016-2018 годов, по результатам которой составила акт от 11.11.2019 № 30-36/5215 и приняла решение от 11.03.2020 № 30-12/2204 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением, в частности, Обществу доначислено 36 738 600 рублей налога на прибыль за 2016 год, 11 992 703 рубля 66 копеек пени и применен штраф по пункту                1 статьи 122 Кодекса в сумме 3 673 860 рублей.

Данное решение Инспекции решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 25.05.2020 № 06-15/07975 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь подпунктом 3.4 пункта 1 статьи 251, пунктом 1 статьи 252, пунктами 2, 3 статьи 280 Кодекса, суд сделал вывод о том, что отмена увеличения чистых активов свидетельствует об отказе Общества от льготы, предусмотренной подпунктом 3.4 пункта 1 статьи 251 Кодекса, не может оцениваться в качестве расходов, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

 В статье 280 Кодекса установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами

 На основании пункта 1 статьи 280 Кодекса порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам, а также порядок отнесения ценных бумаг к эмиссионным ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств.

В случае, если операция с ценными бумагами соответствует критериям операции с производными финансовыми инструментами, налогоплательщик самостоятельно относит указанную операцию в целях налогообложения к операции с ценными бумагами либо к операции с производными финансовыми инструментами.

В целях настоящей статьи под общей налоговой базой понимается налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, и по такой налоговой базе в соответствии с настоящей главой не предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 10 статьи 309.1 или пунктом 2.2 статьи 277 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 280 Кодекса определено, что доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения или частичного погашения их номинальной стоимости) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщику покупателем, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

В силу пункта 3 статьи 280 Кодекса расходы налогоплательщика при реализации или ином выбытии (в том числе при погашении или частичном погашении номинальной стоимости) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение) и величины внесенного им вклада в виде денежных средств, уменьшенных на сумму денежных средств, указанных в подпункте 11.1 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса, в имущество организации, ценные бумаги которой реализуются (выбывают), если иное не предусмотрено пунктом 10 статьи 309.1 или пунктом 2.2 статьи 277 настоящего Кодекса, затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в рамках договора купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2016 по акту приема-передачи векселей от 30.09.2016               Общество (продавец) передало ООО «Мон Ам» (ИНН: 

<

***>) (покупателю) простые векселя ООО «Айсберг Оптим» в количестве 10 штук стоимостью 183 693 000 рублей, которые предъявлены от ООО «Мон Ам» к оплате ООО «Айсберг Оптим».

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что Инспекцией правильно включены Обществу в состав облагаемых доходов по налогу на прибыль за 2016 год                      183 693 000 рублей дохода от реализации векселей.

Суды установили, что из документов, представленных налогоплательщиком в отношении обстоятельств получения данных векселей в 2015 году, следует, что векселя на сумму 183 693 000 рублей были получены Обществом на основании протокола участников Общества от 02.05.2015 по акту приема-передачи векселей от 02.05.2015 от иностранной организации в целях увеличения чистых активов Общества безвозмездно.

Следовательно, Инспекцией сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия расходов в размере 183 693 000 рублей, поскольку расходы, предусмотренные пунктом 3 статьи 280 Кодекса, у налогоплательщика отсутствуют.

В целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3.4 пункта 1 статьи 251 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод Общества о том, что иностранная организация, от которой Общество в 2015 году безвозмездно получило векселя, является с 29.07.2015 участником Общества, и, соответственно, налогоплательщик обоснованно воспользовался подпунктом 3.4 пункта 1 статьи 251 Кодекса, не включив в налоговую базу по налогу на прибыль за 2015 год стоимость спорных векселей в размере                        183 693 000 рублей, так как данное обстоятельство не имеет значения и не приводит к образованию у Общества расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год.

Общество, ссылаясь на собрание участников от 08.12.2016 (о принятии решения о том, что увеличение чистых активов Общества было признано несостоявшимся, так как второй участник не внес вклад в имущество Общества), на письмо иностранной компании от 25.06.2015 (о том, что переданные по акту от 02.05.2015 векселя подлежат возврату, поскольку на момент их передачи иностранная компания участником Общества не являлась), на протокол собрания участников от 30.07.2015 (об увеличении чистых активов Общества путем внесения участниками вкладов, в том числе иностранной организацией вклада в сумме 183 693 000 рублей), на письмо иностранной организации от 30.07.2015 (где она просит считать векселя, переданные по акту от 02.05.2015, переданными в соответствии с решением участников от 30.07.2015), на письмо Общества от 12.12.2016 в адрес иностранной организации (о невозможности по решению участников от 08.12.2016 вернуть векселя, поскольку они 30.09.2016 проданы, и об обязанности выплатить иностранной организации стоимость векселей в сумме 183 693 000 рублей), полагает, что у него перед иностранной организацией возникли обязательства в размере 183 693 000 рублей, которые следует признать внереализационными расходами за 2016 год.

В пункте 1 подпункта 20 статьи 265 Кодекса определено, что внереализационными расходами, не связанными с производством и реализацией, признаются указанные в данной статье расходы, в том числе другие обоснованные расходы (пункт 1 подпункт 20).

В рассмотренном случае суды правильно посчитали, что указанные Обществом обязательства в размере 183 693 000 рублей, эквивалентном стоимости спорных векселей, не могут быть включены в состав внереализационных расходов, поскольку не отвечают критерию экономической обоснованности, предусмотренному в пункте 1 статьи 252 Кодекса. В данном случае передача имущества в целях увеличения активов 30.07.2015 не признается получением дохода, а также исполнение обязанностей в отношениях с участниками не является осуществлением Обществом деятельности, направленной на получение дохода.

Суды также обоснованно отклонили ссылку Общества на пункт 24 статьи 280 Кодекса, так как убытки, определяемые в соответствии со статьей 274 Кодекса с учетом всех доходов и расходов, формирующих общую налоговую базу, Обществом не заявлены (в 2016 году получена прибыль), и такие убытки отсутствуют (не образуются), поскольку обязательства в размере 183 693 000 рублей учету в составе расходов (внереализационные расходы) не подлежат с учетом того, что доходы от первоначального получения векселей для целей налогообложения учтены не были.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности решения Инспекции в оспариваемой части и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная Обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина по чеку от 01.04.2022 в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области  от 13.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу №  А28-10340/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Киров» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью                              «Т-Киров».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т-Киров» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 01.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова