Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-2134/2023

01 апреля 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» к акционерному обществу «Первомайскхиммаш» о взыскании задолженности

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области,

индивидуальный предприниматель ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «Первомайскхиммаш»

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: генеральный директор ФИО3, паспорт РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: не явился, извещен надлежащим образом,

 от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023, а также ФИО5, представитель по доверенности от 25.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Первомайскхиммаш»: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Тамбовской области» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Первомайскхиммаш» с требованием о взыскании основного долга по договору поставки продукции (товара) №26 от 01.02.2016 в размере 108 384 611,58 руб. и договорной неустойки (пени) в размере 5 419 230,58 руб. (с учетом уточнений от 26.02.2024). 

В ходе слушания дела в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Первомайскхиммаш».

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью «Первомайскхиммаш» не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 04.03.2024 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, заявив также о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Представители третьего лица ИП ФИО1 полагают иск не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью «Первомайскхиммаш» в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Стороны в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав обстоятельства послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском стало известно, на основании протокола №10 от 03.05.2018 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Первомайскхиммаш» (в настоящее время – АО) между ОАО «Первомайскхиммаш» и АО «Корпорация развития Тамбовской области» 03.05.2018 заключен договор №10 о передаче полномочий исполнительного органа, по условиям которого ОАО «Первомайскхиммаш» передает, а Управляющая организация в лице АО «Корпорация развития Тамбовской области» принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Общества (п. 1.1. Договора). 

Управляющая организация осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества, в том числе:

без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

представляет интересы Общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями любых форм собственности, органами государственного управления, а также физическими лицами и т.д.;

организовывает перспективное и текущее планирование производственной, финансовой, коммерческой деятельности Общества, в том числе основываясь на данных наблюдения, исследования анализа производственных и коммерческих процессов Общества, возможностей финансового обеспечения программ, осуществляет разработку эффективной стратегии развития и основные раздела плана развития Общества, принимает стратегические решения по улучшению финансово-хозяйственной деятельности Общества и т.п. (п. 2.2. Договора).

По состоянию на март 2019 года, продолжая исполнять обязанности единого исполнительного органа, АО «Корпорация развития Тамбовской области» 29.03.2019 заключает с ООО «Первомайскхиммаш» договор №94/1 уступки прав требования долга, по условиям которого Корпорация (Цессионарий) принимает право требования долга по договору №26 поставки продукции (товара) от 01.02.2016, заключенному между Цедентом (ООО «Первомайскхиммаш») и Должником – АО «Первомайскхиммаш» (ИНН 

<

***>), являющемуся Заемщиком (п.1.2. Договора уступки) (Т. 1, л.д. 17-27).

Общая сумма уступаемых Цессионарию прав требования долга Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 108 384 611,58 рублей (Сто восемь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать рублей 58 копеек). Расшифровка задолженности определена в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Указанная выше сумма задолженности по Договору № 26 поставки продукции (товара) от 01.02.2016 подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 28.03.2019, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями Цедента и Должника (п. 1.2. Договора уступки).

В день подписания настоящего Договора Цедент обязан передать Цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику, а именно Договор № 26 поставки продукции (товара) от 01.02.2016 и документы, определенные в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1. Договора уступки).

Согласно п. 4.1. Договора уступки Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию прав.

В приложении №1 к договору уступки стороны согласовали перечень документов, подтверждающих размер задолженности АО «Первомайскхиммаш». 

В указанный перечень включены 1 217 счетов-фактур на общую сумму 108 384 611,58 руб.          

В соответствии с п. 7.5. Договора уступки Цедент обязуется в течение трех дней  после подписания настоящего Договора уведомить Должника и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своего права по договору, указанному в п. 1.1. договора уступки.

В ходе слушания дела, ни истцом, ни ООО «Первомайскхиммаш» (третье лицо) в материалы дела не было представлено упомянутое уведомление, когда-либо адресованное в адрес Должника (ответчика) о состоявшейся уступке.

В течение двух лет с момента заключения договора уступки, требования об оплате задолженности по договору поставки №26 от 01.02.2016 Корпорацией в адрес АО «Первомайскхиммаш» не направлялись.

Лишь 23.09.2022 Корпорацией подготовлена и направлена в адрес АО «Первомайскхиммаш» претензия о погашении задолженности по договору поставки №26 от 01.02.2016 в размере 108 384 611,58 руб. (Т. 1, л.д. 31).

Оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения 13.03.2023 Корпорации в арбитражный суд области с заявленным иском (Т. 1, л.д. 37).

Мотивировочная часть как первоначального искового заявления так и уточненного искового заявления от 26.02.2024 содержит ссылку истца на задолженность ответчика, образовавшуюся по договору поставки №26 от 01.02.2016. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены лишь договор №94/1 уступки прав требования долга от 29.03.2019 и акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 между АО «Корпорация развития Тамбовской области» и АО «Первомайскхиммаш» по договору УПТ от 29.03.2019 на сумму 108 384 611,58 руб., согласованный заместителем главного бухгалтера АО «Корпорация развития Тамбовской области» ФИО6 и неизвестным (неустановленным) лицом со стороны со стороны АО «Первомайскхиммаш» (Т. 1, л.д. 28).

Несмотря на то, что в ходе слушания дела ответчик отрицал факт заключения между ООО «Первомайскхиммаш» и ОАО «Первомайскхиммаш»  именного  договора поставки №26 от 01.02.2016, подтвердил факт заключения договора поставки №26 от 01.09.2016. Несмотря на это, обсуждение данного обстоятельства в судебных заседаниях,    истец не заявил об уточнении требований о взыскании какой-либо задолженности по договору поставки №26 от 01.09.2016, а лишь указал, что задолженность ответчика имеется по договору уступки права требований долга №94/1 от 29.03.2019, размер которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, истцом в материалы дела так и не был представлен договор поставки №26 от 01.02.2019.

Не были представлены им в материалы дела и хотя бы одна из 1 217 счетов-фактур, перечисленных в приложении к договору уступки, либо иные документы, подтверждающие факт поставки товара по договору №26 от 01.02.2016.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, со стороны Цедента не были  выполнены действия по передаче истцу указанных счетов-фактур. 

Между тем, истцом в материалы не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на получение указанных документов, за исключением запроса от 09.03.2023, т.е. по истечении 4 лет с даты заключения договора цессии, которым истец просил ООО «Первомайскхиммаш» представить ему договор поставки №26 от 01.02.2016 со всеми приложениями, а также акт сверки взаимных расчетов, согласованный по состоянию на 28.03.2019. 

Также истцом не представлено сведения о наличии судебного спора об истребовании от ООО «Первомайскхимммаш» спорных документов.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вышеуказанные документы в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, во исполнение неоднократных указаний суда о представлении в материалы дела именно копии договора поставки №26 от 01.02.2016, первичной документации, подтверждающей факт поставки товара в пользу ответчика, истцом в материалы дела ходатайством от 02.10.2023 о приобщении к материалам дела дополнительных документов приобщены копия договора поставки продукции №26 от 01.09.2016, почему-то поименованный истцом в ходатайстве о приобщении как договор поставки продукции №26 от 01.02.2016.

При исследовании в судебном заседании представленного истцом в материалы договора поставки продукции (товара) №26 от 01.09.2016 установлено, что 01.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Первомайскхиммаш» (Продавец) и открытым акционерным обществом «Первомайскхиммаш» (Покупатель, в настоящее время – АО «Первомайскхиммаш»), по условиям которого Продавец обязуется поставить материально-технические ресурсы (далее - Товар) по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере (п. 1.1. Договора).

Срок поставки товара или его конкретной партии определяются сторонами в соответствующем приложении (п. 3.1. Договора).

Право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к Покупателю с момента подписания накладной на отпуск товар (или акта приемки-передачи, или дата сдачи товара перевозчику – железной дороге). С указанного момента Продавец («Поставщик») считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (п. 3.2. Договора).    

Сумма договора определяется как сумма стоимости товара по всем Приложениям к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. Цена, порядок, срок и условия оплаты товара или его конкретной партии определяются Сторонами в соответствующих приложениях (п. 2.1. и п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора поставки расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт Продавца.

В случае просрочки оплаты товара и транспортных расходов Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы непоставленного товара (п. 5.3. Договора поставки).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2016 года (п. 8.1. Договора). 

Не отрицая факта заключения договора поставки продукции (товара) №26 от 01.09.2016, ответчик указал, что договор поставки продукции (товара) №26 от 01.02.216 между ООО «Первомайскххиммаш» и ОАО «Первомайскхиммаш» не заключался, в этой связи у истца отсутствует право требование несуществующей задолженности. А задолженность АО «Первомайскхиммаш» по договору поставки №26 от 01.09.2016 перед ООО «Первомайскххиммаш» частично погашена, что подтверждается следующими документами:

- актом зачета взаимных требований от 30 сентября 2017 года, по которому погашена задолженность АО «Первомайскхиммаш» перед ООО «Первомайскхиммаш» по договору № 26 от 01.09.2016 года на сумму 27 481 647 рублей 29 копеек,

- актом зачета взаимных требований от 31 декабря 2017 года, по которому погашена задолженность АО «Первомайскхиммаш» перед ООО «Первомайскхиммаш» по договору № 26 от 01.09.2016 года на сумму 14 888 749 рублей 60 копеек, 

- актом зачета взаимных требований от 31 декабря 2017 года, по которому погашена задолженность АО «Первомайскхиммаш» перед ООО «Первомайскхиммаш» по договору № 26 от 01.09.2016 года на сумму 5 537 504 рубля 00 копеек, 

- актом зачета взаимных требований от 31 марта 2018 года, по которому погашена задолженность АО «Первомайскхиммаш» перед ООО «Первомайскхиммаш» по договору № 26 от 01.09.2016 года на сумму 2 976 778 рублей 94 копейки, 

- акт зачета взаимных требований от 30 июня 2018 года, по которому погашена  задолженность АО «Первомайскхиммаш» перед ООО «Первомайскхиммаш» по договору № 26 от 01.09.2016 года на сумму 11 104 001 рубль 07 копеек, 

- расходно-кассовым ордером № 45 от 31 августа 2018 года на сумму 20 000 рублей, 

- актом зачета взаимных требований от 30 сентября 2018 года, по которому погашена задолженность АО «Первомайскхиммаш» перед ООО «Первомайскхиммаш» по договору № 26 от 01.09.2016 года на сумму 17 512 100 рублей 56 копеек, 

- актом зачета взаимных требований от 31 декабря 2018 года, по которому погашена задолженность АО «Первомайскхиммаш» перед ООО «Первомайскхиммаш» по договору № 26 от 01.09.2016 года на сумму 4 390 669 рублей 42 копейки.

Опровержений доводов ответчика истцом не представлено.

Единственным доводом ответчика, приведенным в опровержение доводов истца, указано на то, что в договоре уступки прав требования долга №94/1 от 29.03.2019 имеет место техническая опечатка в указании даты заключения договора поставки продукции (товара), который суд признает несостоятельным. 

Договор уступки прав требования содержит неоднократное указание на иной договор поставки продукции (товара) - №26 от 01.02.2016 в п. 1.1. и п. 3.1.

Кроме того, именной данный договор истцом указан в претензии в адрес ответчика от 23.09.2022, запросе в адрес ООО «Первомайскхиммаш» от 09.03.2023 о предоставлении документов, что не позволяет суду квалифицировать указанный факт в качестве описки (опечатки).           

Указанный договор также содержит ссылку на то, что задолженность по нему подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 28.03.2019, на что указано в п. 1.2. Договора уступки.

Истцом в материалы дела не представлен как сам договор поставки продукции (товара) №26 от 01.02.2016, доказательств его исполнения Поставщиком, так и не представлен акт сверки взаимных расчетов от 28.03.2019. 

В свою очередь договором уступки сторонами было согласовано условие о том, что Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию прав (п. 4.1. Договора уступки). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истцом не представлено каких-либо объективных и надлежащих доказательств в обоснование заявленного иска. 

В судебном заседании истец не отрицал факта отсутствия у него договора поставки продукции (товара) №26 от 01.02.2016.    

При этом доводы истца о том, что задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, суд признает несостоятельными. 

Акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 оформленный как акт сверки между АО «Корпорация развития Тамбовской области» и АО «Первомайскхиммаш» по договору УПТ от 29.03.2019 на сумму 108 384 611,58 руб., согласован со стороны АО «Корпорация развития Тамбовской области» заместителем главного бухгалтера ФИО6 и неизвестным (неустановленным) лицом со стороны со стороны АО «Первомайскхиммаш» (Т. 1, л.д. 28).

На момент подписания указанного акта, генеральным директором АО «Первомайскхиммаш» являлся ФИО7, подпись которого явно отлична от подписи неустановленного лица в акте сверки. 

Доказательств, подтверждающие право подписи подобных документов у иного лица, помимо генерального директора, не представлено. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов может быть принят судом и рассмотрен в качестве дополнительного доказательства заявленных истцом требований в случае представления им первичной документации, подтверждающей факт заключения договора и его исполнения в части поставки продукции (товара).

При этом в исследуемой ситуации, акт сверки также должен содержать указание на наличие задолженности по конкретному договору, в частности договору поставки продукции (товара) №26 от 01.02.2016, чего представленный акт не содержит. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в исследуемой ситуации значения не имеет, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между ответчиком и ООО «Первомайскхиммаш» договора поставки продукции (товара) №26 от 01.02.2016.

Исходя из буквального толкования условий договора уступки прав требования долга №94/1 от 29.03.2019, истцу право требования с ответчика задолженности в каком-либо размере по договору поставки продукции (товара) №26 от 01.09.2016, передано не было. Обратно истцом не представлено.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

3. После вступления решения в законную силу направить в налоговый орган исполнительный лист. 

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин