АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-15028/2019

г. Казань

14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Умида", г.Казань (ОГРН 1111690024676, ИНН 1660152330) о взыскании 87 837 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160403:1117 площадью 321 кв.м. в период с 01.11.2015 по 31.10.2018 на котором расположено нежилое административное здание, 10 952 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 по 02.11.2018, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.И.Валиевой,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Умида", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 87 837 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160403:1117 площадью 321 кв.м. в период с 01.11.2015 по 31.10.2018 на котором расположено нежилое административное здание, 10 952 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 по 02.11.2018.

Определением от 28.05.2019 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, являющаяся сособственником здания, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160403:1117.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 29.07.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От истца 07.08.2019, 08.08.2019 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

От ответчика 08.08.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представлены письменные дополнения к исковому заявлению, акты обследования от 09.04.2019, от 05.07.2019. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком 19.06.2019 года представлены письменные возражения по исковому заявлению, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица 15.07.2019 поступили письменные пояснения по иску.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны,

2. необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания,

3. заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц,

4. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Истцом и ответчиком, какие – либо доводы в качестве основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства не приведены. Предоставление письменных пояснений по существу исковых требований стороны имеют возможность осуществить в сроки, указанные в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019. Ходатайства являются не мотивированными.

С учетом вышеизложенного, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют и в удовлетворении ходатайств сторон о рассмотрении дела в общем порядке следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое административное здание площадью 543,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160403:35:34 расположенный по адресу 

<

...> принадлежит на праве долевой собственности ответчику (1/2), о чем внесена соответствующая запись 13.10.2014 №16-16-01/163/2014-277 (л.д. 10-12).

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №1766, 05 июля 2019 года в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер 16:50:160403:1117, главным специалистом отдела муниципального земельного МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ФИО2 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160403:1117, общей площадью 321 кв.м. занят кирпичным двухэтажным строением с мансардой, используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. Данное строение используется под административно-торговые цели. Указанное здание принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Умида" право зарегистрировано 13.10.2014, ФИО1 право зарегистрировано 19.07.2017 (л.д. 91-93).

Таким образом, актом обследования №1766 от 05.07.2019 установлено, что ответчик использовал указанный выше земельный участок площадью 321 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 08.11.2018 исх.№14780/КЗИОИСХ с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (л.д. 35-41), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 87 837 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160403:1117 площадью 321 кв.м. в период с 01.11.2015 по 31.10.2018 на котором расположено нежилое административное здание, 10 952 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 по 02.11.2018.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Не оспаривая право собственности на объект недвижимости, ответчик доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Размер неосновательного обогащения за земельный участок площадью 321 кв.м. произведен истцом на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате» (с последующими изменениями), Постановления Исполнительного комитета г.Казани от 08.02.2012 №647 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г.Казани», Постановления Кабинета Министров Республики от 25.11.2013 №927 «Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г.Казани», решения Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге».

Составленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и является правильным. За период с 01.11.2015 по 31.10.2018 истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком, которая составляет 87 837 руб. 15 коп.

Доказательства внесения ответчиком платы, за пользование земельным участком в спорный период, суду не представлены. Доводы об оспаривании акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №756 от 09.04.2019г. не имеют правового значения относительно к заявленному исковому требованию, поскольку взыскание производится за использование иного земельного участка, административный иск касается земельного участка площадью 8239 кв.м. под асфальтовым покрытием.

Ответчиком, в письменных возражениях указано о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске. 

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд учитывает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истцом в адрес ответчика 13.11.2018 была направлена претензия от 08.11.2018 исх.№14780/КЗИОИСХ.

На основании изложенного, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 12.11.2015, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истом, доказательств прерывания течения срока исковой давности, не представлены.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 12.11.2015 заявлены с пропуском срока исковой давности.

В связи с отсутствием доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 13.1.2015 по 31.10.2018, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 86 861 руб. 28 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 952 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. за №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. за №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 13.11.2015 по 31.10.2018, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 10 376 руб. 58 коп., согласно произведенному судом расчету с применением учетной ставкой банковского процента и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены с пропуском срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Умида", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86 861 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 13.11.2015 по 31.10.2018, 10 376 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 02.11.2018.

В части взыскания 975 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 576 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Умида", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 889 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.А. Исхакова