АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 мая 2024 года

Дело №

А55-2537/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2024 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис"

к  Судебному ведущему приставу-исполнителю ФИО1 ОСП №1 в г. Сызрани и Сызранском района;

к ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области,

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области,

- ФИО2

о признании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО3 по дов. от 10.05.2023 г.,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен,

от третьих лиц -  не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 от 19.01.2024, в рамках сводного исполнительного производства № 9380/22/63025-СД, об отказе в удовлетворении заявления ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» об отмене запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ, в части изменения в сведения о составе участников ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», объявленного Постановлением от 24.02.2022 в рамках исполнительного производства № 21879/22/63025-ИП и Постановлением от 07.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 9380/22/63025-ИП в отношении должника ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом представленных уточнений, согласно которым просит:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1:

- от 07.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 9380/22/63025-СД в отношении должника ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о наложении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ, в части изменения в сведения о составе участников ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» .

- от 19.01.2024, в рамках сводного исполнительного производства № 9380/22/63025-СД, об отказе в удовлетворении заявления ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» об отмене запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ, в части изменения в сведения о составе участников ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС».

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованных и третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП №1 Г. Сызрани и Сызранского района находится сводное исполнительное производство 9380/22/63025-СД о взыскании задолженности с ООО «Спецтехсервис» в пользу бюджета. Задолженность должником не оплачивается по состоянию на 14.02.2024 г. составляет 2 970 312 руб. 47 коп.

02.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 21879/22/63025-ИП на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 632500089 от 01.02.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 91, вступившему в законную силу 01.02.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных,

излишне зачтенных) в размере: 427 336.95 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС", ИНН 

<

***>,    ОГРН    

<

***>,    КПП    632501001, адрес должника: 446026, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ. СЫЗРАНЬ 

<

...>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, адрес взыскателя: 445021,Самарская обл„Тольятти г.  Голосова ул., 32а.

24.02.2022 г. по исполнительному производству вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц № 21879/22/63025-ИП.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику согласно ч.2.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг - 24.02.2022г.

Согласно базы данных АИС ФССП России постановление запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ доставлено должнику, прочитано им 01.03.2022Г.

14.03.2022Г. Вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику  исполнительное производство № 21879//22/63025-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства № 9380/22/63025-СД.

07.06.2022Г. по сводному исполнительному производству - № 9380/22/63025-СД вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ. Согласно базы данных АИС ФССП России постановление запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ доставлено должнику, прочитано 10.06.2022 г. в 08.07. Должником данное постановление не обжаловалось.

25.04.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 21879//22/63025-ИП, так как в сводном исполнительном производстве по должнику имелось действующее постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

09.01.2024г. Поступило заявление ООО «Спецтехсервис» о частичном снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительным производствам № 21879/22/63025-ИП, № 9380/22/63025-СД.

19.01.2024 г. Постановлением № 63025/24/48315 отказано в удовлетворении заявления по снятию запрета внесения изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 21879/22/63025-ИП.

19.01.2024 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о составе участников ООО Спецтехсервис в рамках сводного исполнительного производства № 9380/22/63025-СД.

С указанными постановлениями заявитель не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в своем заявлении просило снять запрет столько в части изменений в сведения о составе участников общества, поскольку данные сведения в ЕГРЮЛ неактуальны в связи с имеющимся заявлением о выходе участника ФИО2, который не участвует в жизни общества с 21.09.2022, в связи с этим данный запрет не способен изменить в сторону уменьшения задолженность общества. По мнению заявителя, наличие запрета не позволяет обществу внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ о составе участника, что нарушает права общества. Кроме того, данный запрет нарушает права и самого участника на свободный выход из обществ.

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями, явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе (и одновременно обязан) совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии с легальным определением исполнительных действий, данных в ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные     действия     -     это     действия,     направленные    на:

- создание условий для применения мер принудительного исполнения;

- понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень действий не является исчерпывающим, согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ по сводному исполнительному    производству    вынесено    судебным    приставом 07.06.2022 г. Согласно базы данных АИС ФССП России   постановление запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ  доставлено должнику, прочитано 10.06.2022Г. в 08.07.

В указанном постановлении прописан запрет в том числе и на изменение сведений о составе участников Общества.

Участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией , и один из участников общества и само общество не могли не знать о действующим ограничении на внесение изменений в ЕГРЮЛ на 21.09.2022 г.

Согласно базы данных АИС ФССП России постановление запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ доставлено должнику, прочитано им 01.03.2022Г.

14.03.2022 г. Вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ; исполнительное производство № 21879//22/63025-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства № 9380/22/63025-СД

07.06.2022 г. по сводному исполнительному производству - № 9380/22/63025-СД вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ. Согласно базы данных АИС ФССП России постановление запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ доставлено должнику, прочитано им 10.06.2022Г. В 08.07. Должником данное постановление не обжаловалось .

25.04.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 21879//22/63025-ИП, так как в сводном исполнительном производстве по должнику имелось действующее постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ. Постановление направлено в ФНС для исполнения в рамках межведомственного электронного документооборота, согласно базы АИС ФССП ограничение отменено.

09.01.2024 г. Поступило заявление ООО «Спецтехсервис» о частичном снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительным производствам № 21879/22/63025-ИП, № 9380/22/63025-СД.

19.01.2024 г. Постановлением № 63025/24/48315 отказано в удовлетворении заявления по снятию запрета внесения изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 21879/22/63025-ИП, так как требования заявителя исполнены ранее - 25.04.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 21879//22/63025-ИП, так как в сводном исполнительном производстве по должнику имелось действующее постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом постановление № 63025/24/48315 от 19.01.2024г. Не может быть признано незаконным по доводам заявителя, согласно базы АИС ФССП ограничение отменено.

19.01.2024 г. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о составе участников ООО «Спецтехсервис» в рамках сводного исполнительного производства № 9380/22/63025-СД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное постановление также вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 122 Закон об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку данная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ, подлежит применению установленный Законом об исполнительном производстве сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

С учетом того, что в рассматриваемом случае общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя, судом указывается на необходимость соблюдения срока обжалования ненормативного акта судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 122 Закон об исполнительном производстве.

Судами по материалам дела подтверждено, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 07.06.2022, копия данного постановления получена представителем общества 10.06.2022 г. Следовательно, последним днем срока подачи жалобы на данное постановление или обращения в суд является 11.08.2022 (течение срока началось со следующего дня).

Фактические действия по взысканию денежных средств произведены 25.08.2022, удержанных по инкассовому поручению N 14130, соответственно, срок обжалования указанных действий истекал 08.09.2022.

Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением в арбитражный суд ООО "СЗ "НСК" обратилось только 07.10.2022 согласно дате на соответствующей печати Арбитражного суда Амурской области, то есть с нарушением установленного срока, предусмотренного статье 122 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи, срок для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя и действий по удержанию денежных средств должника в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом также не заявлено, как и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу настоящего заявления в суд.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному заявлению и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова