АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2762/2023

г.Чита

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН 

<

***>; 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения  «Сретенская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 936 965,02 руб., в  том числе: 834 341,51 руб. – денежные средства ОМС, использованные не по целевому  назначению, 83 434,15 руб. - штраф, 19 189,36 руб. – пени,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023;  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023;;  

от ответчика – нет явки, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского  края обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению  здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» о взыскании  задолженности в размере 936 965,02 руб., в том числе: 834 341,51 руб. – денежные  средства ОМС, использованные не по целевому назначению, 83 434,15 руб. - штраф,  19 189,36 руб. – пени.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик представил письменное признание иска в части основного долга, просил  уменьшить размер пени и штраф.  

Истец выразил согласие на уменьшение размера пени и штрафа.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского  края (далее – Фонд) зарегистрирован 11.11.1996 Комитетом разрешений и лицензирования  Администрации г. Читы, 15.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц  

за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.  

 Государственное учреждение здравоохранения "Сретенская центральная районная  больница" (далее –медицинская организация, учреждение, больница) зарегистрировано  22.02.2002 Администрацией муниципального образования Сретенского района,  21.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>;  

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>, адрес: 673530, 

<

...>.  

На основании приказа от 01.09.2020 № 36а Фондом в отношении учреждения  проведена плановая проверка использования средств обязательного медицинского  страхования за 2019 год, по результатам которой 18.09.2020 составлен акт (т. 1 л.д. 68-96),  в котором зафиксированы выявленные в медицинской организации нарушения.  

Требованием от 18.09.2020 № 18 учреждению предписано устранить следующие  нарушения в использовании средств обязательного медицинского страхования,  выявленные в ходе проверки (т. 1 л.д. 97). В соответствии с п.9 ст.39 Федерального закона  от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации» восстановить в бюджет территориального фонда обязательного  медицинского страхования средства ОМС, полученные на финансовое обеспечение  территориальной программы ОМС, и использованные не по целевому назначению, в  сумме 834341,51 руб. в срок до 05.10.2020 г. (в течение 10 рабочих дней со дня  предъявления территориальным фондом требования об устранении нарушений,  выявленных в ходе проверки) и уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы  нецелевого использования – 83434,15 руб. путем перечисления на лицевой счет ТФОМС  Забайкальского края.  

Требованием № 45 от 17.01.2023 с учетом ранее предъявленных к уплате сумм пени  до учреждения доведено о необходимости оплатить пени в размере 19189,36 руб. за  период с 01.10.2022 по 31.12.2022 (т. 1 л.д. 121).  

Отсутствие в полном объеме оплаты доначисленных сумм послужило основанием  для обращения Фонда в арбитражный суд.  

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ) бюджетная система Российской Федерации - основанная на  экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации,  регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального  бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов  государственных внебюджетных фондов.  

Исходя из положений статьей 10, 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты  территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной  системы Российской Федерации.  

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ определен принцип адресности и целевого  характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с  указанием цели их использования.  

На основании статьи 147 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджетов  государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели,  определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о  конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального,  медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными  федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием  бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и  

оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично  целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,  бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным  документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского  страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного  медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования,  основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и  ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское  страхование неработающего населения регулируются Федеральным законом от 29.11.2010  N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона N 326-ФЗ обязательное медицинское  страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой  систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер,  направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного  оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного  медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного  медицинского страхования и в установленных настоящим Законом случаях в пределах  базовой программы обязательного медицинского страхования.  

Согласно статье 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет  управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта  Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного  оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного  медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости  обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации,  а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом,  положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда  (часть 2).  

Территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует  средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет  финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного  медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует  резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского  страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за  использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми  медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит  проверки и ревизии (пункты 2, 12 части 7).  

Согласно части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому  назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,  медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере  10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования  указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому  назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в  течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом  соответствующего требования.  

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд в  порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за  

использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми  медицинскими организациями и медицинскими организациями.  

Аналогичные положения, определяющие права заинтересованного лица, содержатся  в Положении о территориальном фонде обязательного медицинского страхования  Забайкальского края, утвержденном Постановлением Правительства Забайкальского края  от 19.04.2011 № 127.  

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования  осуществлялся в соответствии с Положением о контроле за использованием средств  обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным  Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N  73 "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских  организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского  страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования",  действовавшим в спорный период (далее - Положение о контроле за использованием  средств ОМС).  

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского  страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается  обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств  обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской  организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за  использование не по целевому назначению медицинской организацией средств,  перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N  326-ФЗ (пункт 23.3 Положения о контроле за использованием средств ОМС).  

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому  назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией  на основании полученного акта в порядке, определенном Законом N 326-ФЗ (пункт 27  Положения о контроле за использованием средств ОМС).  

Таким образом, акт проверки, содержащий требование о возврате использованных  не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования и уплате  штрафа является для медицинской организации основанием для возврата в бюджет  территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому  назначению средств обязательного медицинского страхования.  

В силу пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ неисполнение предписаний  органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о  возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения  уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства  Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым  актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с  исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации,  субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.  

Согласно пункту 26 Порядка осуществления территориальными фондами  обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых  медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного  медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного  медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и  медицинскими организациями, утвержденного приказом Минздрава России от 26.03.2021  N 255н и действующего на момент обращения истца в суд, в случае неисполнения  страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации)  требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе  

использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, а также в  случае неустранения выявленных нарушений в установленные сроки территориальный  фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в  правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности и (или)  обратиться в суд.  

Ответчик признал исковые требования в части требования Фонда о возврате  денежных средств обязательного медицинского страхования, использованных с  нарушением законодательства, в полном объеме.  

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается  нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу  об удовлетворении требований в части взыскания средств обязательного медицинского  страхования в размере 834341,51 руб. в полном объеме.  

Фондом также заявлено требование о взыскании с учреждения пени за  несвоевременный возврат средств ОМС в сумме 19189,36 руб. и штрафа в размере  83434,15 руб.  

Ответчик заявил об уменьшении их размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ,  указав на несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств. У  ответчика имеется кредиторская задолженность в размере 47,9 млн. руб. согласно  представленной справке, которая оказывает большое влияние на финансово-экономическую ситуацию в больнице, так как учреждение обязано обеспечить  представление медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования на  территории Сретенского района, а это обеспечение населения района полным набором  законодательно закрепленных медицинских услуг, начиная от предоставления услуг  скорой медицинской помощи и до проведения сложных медицинских манипуляций,  направленных на повышение и сохранение уровня здоровья населения Сретенского  района и лиц, обратившихся за оказанием медицинской помощи – пациентов.  

Фонд на доводы ответчика указал на согласие на уменьшение пени и штрафа в 10  раз.  

Частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ установлено, что за использование не по  целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору  на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда  штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого  использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные  не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет  территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления  территориальным фондом соответствующего требования.  

Порядок расчета предъявленной пени не противоречит законодательству. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).  

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  

случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".  

С учетом изложенного следует, что правила о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом. В силу чего установленный в части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ размер  неустойки может быть снижен судом на основании заявления ответчика о применении  правил статьи 333 ГК РФ, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК  РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых  возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях  в спорный период, социальную значимость деятельности ответчика, и приходит к выводу  о снижении пени в 10 раз до 1918,36 руб.  

В отношении размера штрафа суд приходит к выводу о наличии оснований для  его снижения до 8343,41 руб. на основании следующего.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей (часть 3) и  55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости  конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности  предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования  справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 N 11-П).  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N  2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при  применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за  нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых  взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  Для реализации указанных конституционных принципов суд вправе снизить размер  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса при соответствующих  обстоятельствах и тогда, когда неустойка определена законом (пункт 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности,  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.02.2012 N 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от  17.08.2015 N 304-КГ15-8954.  

Таким образом, снижение размера штрафа в отсутствие соответствующих норм в  специальном законе возможно судом исходя из конституционных прерогатив  правосудия.  

Снижая размер штрафа, суд исходит из того, что мера ответственности должна  соответствовать характеру совершенного правонарушения и не нести собой карательной  функции.  

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией социальной  направленности, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд полагает  возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сретенская  центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства обязательного  медицинского страхования в размере 834341,51 руб., пени в размере 1918,36 руб., штраф  

в размере 8343,41 руб., всего – 844603,28 руб. В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сретенская  центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья О.В. Новиченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 4:43:00

Кому выдана Новиченко Ольга Викторовна