АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-11905/2024

г. Киров

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 

к Министерству финансов Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 

о признании незаконным предписания от 30.08.2024 №53-19-05/048,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –  ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 25.11.2024,

Министерства финансов Кировской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, ФИО5 по доверенности от 09.01.2025,

третьего лица – извещено надлежащим образом, представитель не явился,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Министерству финансов Кировской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным предписания от 30.08.2024 №53-19-05/048.

Заявление основано на нормах статей 3, 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о кнораткной системе), разъяснениях, данных в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и мотивировано отсутствием завышения стоимости выполненных работ по контракту на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и возникновении в этой связи ущерба областному бюджету, поскольку у Учреждения как заказчика имелась обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной в контракте цене.

Министерство в отзыве на заявление просило в удовлетворении требования отказать, указав, что Учреждением заключен контракт на условиях, не предусмотренных извещением об осуществлении закупки, путем изменения структуры начальной (максимальной) цены контракта в нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Министерство указало на противоречивость  условий контракта, изложенных в пунктах 1.3 (наименование, количество и стоимость работ определены в приложении №1) и 6.1 (цена контракта составляет 5 716 726 рублей 20 копеек, НДС не облагается). По мнению Министерства, заявителем приняты работы по контракту от 12.12.2022 по завышенной стоимости за счет исключения НДС 20% и применения договорного коэффициента, что привело к неправомерному использованию средств субсидии на сумму 952 787 рублей 70 копеек (20% от цены контракта). Более подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

Заявитель представил возражения по доводам, приведенные в отзыве и дополнении к отзыву, указав, что довод Министерства об установлении договорного коэффициента является ошибочным и не соответствует контракту от 12.12.2022 с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2022, в котором договорный коэффициент отсутствует, при этом НДС 20% на сумму 952 787 рублей 70 копеек в приложении №1 к контракту сохранен. Учреждение указало, что в оспариваемом предписании отсутствует какое-либо упоминание о договорном коэффициенте. По мнению заявителя, оспариваемое предписание противоречит статьям 424, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, подпункту «б» части 2 статьи 51  Закона о контрактной системе.

Заявитель в возражениях от 17.02.2025 в обоснование позиции по делу сослался на письмо министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2025 №24-06-04/10915, согласно которому размер процентной ставки НДС не является условием договора, относительно которого должно быть достигнуто соглашение, а также условием, существенным или необходимым для договора поставки, выполнения работ, оказания услуг. Учреждение полагало, что довод Министерства о том, что дополнительным соглашением №1 к контракту его стороны  изменили существенные условия контракта путем исключения НДС из стоимости работ не обоснован.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует министерство здравоохранения Кировской области (далее также – третье лицо).

В отзыве на заявление третье лицо поддержало позицию заявителя, указав, что экономия бюджетных средств в результате конкурентной закупки составила 1 429 181  рубль 60 копеек, подрядчик в полном объеме выполнил работы по контракту, спор о качестве и объеме работ отсутствует. Третье лицо указало, что Учреждение обеспечило эффективное и целевое использование субсидии, предоставленной по соглашению от 31.12.2022. 

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее приведенные позиции по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа министра финансов Кировской области от 29.05.2024№163 в период с 26.06.2024 по 24.07.2024 в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из областного бюджета бюджетным учреждениям и (или) их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

Проверка проведена за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По результатам проверки составлен акт от 24.07.2024.

Согласно акту проверки от 24.07.2024 учредителем и собственником имущества Учреждения является Кировская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет министерство здравоохранения Кировской области (учредитель). Учреждение подведомственно учредителю, осуществляющему бюджетные полномочия главного администратора доходов и главного распорядителя средств областного бюджета (пункт 1.6 Устава КОГБУЗ «КОКБ»).

Постановлением Правительства Кировской области от 19.01.2021 №8-П «О порядках определения объема и условиях предоставления субсидий» утвержден Порядок определения объема и условия предоставления областным государственным бюджетным учреждениям здравоохранения субсидии на иные цели (далее – Порядок).

Согласно подпункту 1.2.11 пункта 1.2 Порядка субсидия предоставляется бюджетным учреждениям, в том числе на проведение работ в целях выполнения предписаний, выданных контрольно-надзорными органами. Согласно пункту 2.1 Порядка субсидия предоставляется при условии заключения соглашения о предоставлении субсидии бюджетным учреждениям согласно типовой форме, установленной министерством финансов Кировской области, если иное не установлено нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Главным управлением МЧС России по Кировской области выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 02.06.2021 №248/1/1, от 29.10.2021 №766/1, в том числе в здании лечебного корпуса №7.

Между министерством здравоохранения Кировской области и Учреждением подписано соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на иные цели от 31.12.2022 №б/н в редакции дополнительных соглашений от 24.01.2023 №1, от 28.02.2023 №2, от 31.07.2023 №3, от 11.10.2023 №4. 

В целях реализации мер, направленных на выполнение работ по устранению нарушений в рамках предписаний, выданных надзорными органами, Учреждением заключено 5 контрактов на общую сумму 6 836 457 рублей 56 копеек.

В рамках данного соглашения министерством здравоохранения Кировской области на лицевой счет Учреждения перечислены средства субсидии на общую сумму 6 836 457 рублей 56 копеек, в том числе платежными поручениями от 20.03.2023 №1249  на сумму 814 300 рублей, от 24.03.2023 №1381 на сумму 5 716 726 рублей 20 копеек, от 10.02.2023 №486034 на сумму 305 431 рубль 36 копеек.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки №0340200003322014358 на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей начальная (максимальная) цента контракта (НМЦК) составляет 7 145 907 рублей 80 копеек. НМЦК определена проектно-сметным методом на основании локальной сметы №328. Локальный сметный расчет (локальная смета) №328 на сумму 7 145 907 рублей 80 копеек включает в себя НДС 20% от 5 954 923 рублей 17 копеек, что составляет 1 190 984 рубля 63 копейки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 30.11.2022 №0340200003322014358 победителем аукциона признан участник закупки идентификационный номер 113013651 с ценовым предложением 5 716 726 рублей 20 копеек.

Между Учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Федерация Пожарно-спасательных формирований и аудит пожарной безопасности» (подрядчик) подписан контракт на выполнение работ от 12.12.2022 №03402000033220143580001 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в срок до 20.12.2022 выполнить работы по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей по адресу 

<

...>, корпус №7, в соответствии со сметой и техническим заданием, являющимися приложениями №1 и №2 соответственно к контракту, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в срок, установленный контрактом (пункты 1.1, 3.2, 3.3 контракта).

Контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме на основании протокола от 30.11.2022 №0340200003322014358-2, финансируется за счет субсидий на иные цели (реализация в рамках государственных программ Кировской области и региональных проектов отдельных мероприятий, участниками которых являются бюджетные учреждения (Выполнение работ по устранению нарушений в рамках предписаний, выданных надзорными органами)).

В силу пунктов 6.1, 6.4 цена контракта составляет 5 716 726 рублей 20 копеек, НДС не облагается (в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьями 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта цена контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение работ по предмету контракта, в том числе транспортные, заготовительно-складские расходы, затраты на приобретение строительных материалов, комплектующих и их доставку до места выполнения работ, затраты на используемое оборудования и инструмент, затраты на уборку строительного мусора, затраты на страхование, все виды установленных налогов, в т.ч. НДС (если подрядчик является его плательщиком), таможенные пошлины и другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате.

Оплата по контракту производится в безналичной форме по факту выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (пункт 6.5 контракта).

Смета по контракту приведена в приложении №1, техническое задание – в приложении №2 к контракту.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.12.2022 №1  к контракту, согласно которому в приложение №1 внесены изменения согласно приложению №1 к настоящему соглашению: стороны подписали локальный сметный расчет №328, согласно которому стоимость работ по контракту составляет 5 716 726 рублей 20 копеек.

Выполнение работ по контракту Учреждение подтверждает двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 20.03.2023 №144 (исправление от 23.03.2023 №1), согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 5 716 726 рублей 20 копеек. Стороны контракта подписали акт о приемке выполненных работ КС-2 от 20.03.2023 №144/2, справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.03.2023 №144, согласно которым стоимость выполненных работ составила 5 716 726 рублей 20 копеек.

Подрядчик выставил заказчику счет на оплату от 20.03.2023 №148 на сумму 5 716 726 рублей 20 копеек. Учреждение произвело оплату на указанную сумму платежным поручением от 27.03.2023 №3150.

В ходе контрольного мероприятия Министерством выявлено нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 1.3 контракта на выполнение работ от 12.12.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2022 №1), поскольку актом о приемке выполненных работ от 20.03.2023 №144 (исправление от 23.03.2023 №1) приняты работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей по завышенной стоимости за счет включения необоснованных затрат на сумму исключенного НДС 20%, что привело к неправомерному использованию средств субсидии на иные цели на реализацию в рамках государственных программ Кировской области и региональных проектов отдельных мероприятий, участниками которых являются бюджетные учреждения (выполнение работ по устранению нарушений в рамках предписаний, выданных надзорными органами) по КБК РФ 801 0000 0000000000 244 226 52 на сумму 952 787,70 рублей.

Предписанием от 30.08.2024 №53-19-05/048 Министерство, руководствуясь статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7  и 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095, потребовало от Учреждения принять меры по возмещению ущерба, причиненного публично-правовому образованию «Кировская область» (областному бюджету), на сумму 952 787 рублей 70 копеек не позднее 20.12.2024.

Учреждение направило в адрес Министерства письменные возражения по акту выездной проверки от 12.08.2024, в которых указало, что контракт заключен по цене, предложенной победителем вне зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, работы оплачены по цене, указанной в контракте. Заказчик указал, что не имел права снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик был обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене. 

Полагая, что предписание выдано в отсутствие фактических и правовых оснований, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. 

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. 

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций). 

На основании пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; 

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; 

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; 

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; 

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля направляются предписания.

Предписание - документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается в том числе совершенное государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов. 

В соответствии с описательной частью предписания в вину Учреждению вменено нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 1.3 контракта от 12.12.2022 в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2022.

В пункте 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным учреждениям на иные цели.

Согласно положениям статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Таким образом, оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться исходя из той цены, которая указана в данном контракте.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения контракта), организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.  

Материалами дела подтверждается, что по результатам электронного аукциона  Учреждением заключен контракт от 12.12.2022 на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей.

 Министерство полагает, что при заключении спорного контракта и дополнительного соглашения к нему сторонами изменена структура цены контракта путем исключения строки с НДС из цены контракта (пункт 6.1 контракта), что не соответствует локальному сметному расчету, приложенного к аукционной документации, что влечет необоснованное завышение расходов на оплату работ и нарушение требований бюджетного законодательства, выразившееся в неправомерном расходовании средств субсидии.

По результатам проведенной плановой выездной проверки Министерство в адрес Учреждения выдало предписание от 30.08.2024 №53-19-05/048, в котором указало, что Учреждением приняты работы по завышенной стоимости за счет включения необоснованных затрат на сумму исключенного НДС 20%, что привело к неправомерному использованию средств субсидии и потребовало  принять меры по возмещению ущерба, причиненного областному бюджету на сумму 952 787 рублей 70 копеек.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее предписание.

Основанием для вывода о неправомерном расходовании средств субсидии и возникновении ущерба у областного бюджета в размере 952 787 рублей 70 копеек  Министерство указывает на необоснованную оплату стоимости выполненных работ ввиду изменения сторонами контракта структуры его цены путем исключения строки НДС и указании в контракте стоимости работ 5 716 726 рублей 20 копеек (без НДС), поскольку в извещении о проведении спорной закупки указано, что НМЦК составляет 7 145 907 рублей 80 копеек, в которую в соответствии с обоснованием НМЦК и локальным сметным расчетом №328, входящими в состав аукционной документации, включен, в том числе НДС 20% – 1 190 984 рубля 63 копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства пояснил, что контракт заказчику следовало оплатить по цене, уменьшенной на сумму НДС (5 716 726 рублей 20 копеек – 952 787 рублей 70 копеек (НДС 20%) = 4 763 938 рублей 50 копеек).

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на  каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. 

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС, вправе участвовать в закупке.

Оплата контракта, заключенного по итогам аукциона осуществляется заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником не допускается, и выполненные работы оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства не мог представить мотивированных пояснений на вопрос о том, в чем заключается неправомерное использование средств субсидий и заявленный в оспариваемом предписании ущерб областному бюджету при заключении контракта по цене 5 716 726 рублей 20 копеек и ее оплате в пользу подрядной организации ввиду надлежащего выполнения контрактных работ, в условиях экономии бюджетных средств, о чем указано министерством здравоохранения Кировской области в отзыве. Доказательства завышения расходов на оплату работ на сумму НДС в заявленном размере в материалы дела не представлены, ущерб областному бюджету на сумму 952 787 рублей 70 копеек не подтвержден.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания Министерства финансов Кировской области от 30.08.2024 №53-19-05/048 недействительным. 

При обращении в арбитражный суд Учреждение платежным поручением от 19.09.2024 №10223 уплатило государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду обоснованности и правомерности заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с Министерства финансов Кировской области в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Министерства финансов Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 30.08.2024 №53-19-05/048.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               С.В. Гулина