Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-70894/17

16 февраля 2018 года        

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-70894/17 

по заявлению ООО "СЕРЕБРЯНО-ПРУДСКОЕ МПКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо – Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области, 

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на блочно-модульную котельную, газопровод высокого давления

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРЕБРЯНО-ПРУДСКОЕ МПКХ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 07.06.2017 № 50/039/008/2017-1220, об обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности ООО "СЕРЕБРЯНО-ПРУДСКОЕ МПКХ" на блочно-модульную котельную 1,5 МВт кадастровый номер 50:39:0050301:680, площадью 23,4 кв.м. и газопровод высокого давления кадастровый номер 50:39:0050301:681 протяженностью 16 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, 

<

...> (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Регистрирующий орган против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало правовую позицию заявителя, представило отзыв на заявление (с уточнением).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: блочно-модульную котельную 1,5 МВт с кадастровым номером 50:39:0050301:680, общей площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Уведомлением от 09.03.2017 регистрационные действия приостановлены в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 50:39:0050301:604, на котором расположен объект недвижимости.

Уведомлением 07.06.2017 № 50/039/008/2017-1220 заявителю отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости: блочно-модульную котельную 1,5 МВт с кадастровым номером 50:39:0050301:680.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как следует из описи в получении документов от 27.02.2017, к заявлению обществом не приложен правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 50:39:0050301:604, на котором находится заявленный к регистрации объект недвижимости - здание блочно-модульной котельной, что нарушает требования пункта 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ.

Управлением на основании статьи 26 Закона № 218-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации до 06.06.2017 с указанием о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Положением статьи 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов регистрационного дела и не оспаривается заявителем, последний к установленному сроку не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления, в связи с чем, на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ регистрирующим органом принято оспариваемое решение.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:39:0050301:604 - временный, дата истечения «временного» статуса 24.04.2019, дата постановки на кадастровый учет 23.04.2014.

Администрацией к отзыву приложены документы, в том числе, Постановление Главы Серебряно-Прудского муниципального района от 27.03.2014 № 539, свидетельствующие о выделении земельного участка с местоположением: 

<

...> из категории «Земли населенных пунктов» для эксплуатации и обслуживания газовой котельной обществу на время разработки ПСД по реконструкции газовой котельной.

Однако, как следует из описи, на государственную регистрацию указанное Постановление Главы района не представлялось.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2016 №RU50-27-6214-2016, данное разрешение недействительно без технических планов.

Технический план на блочно-модульную котельную мощностью 1,5 МВт от 13.07.2016 на государственную регистрацию также не представлялся.

Таким образом, на государственную регистрацию заявителем не представлен в полном объеме пакет документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, регистрирующим органом обосновано принято оспариваемое решение.

Представление заявителем новых документов в материалы дела при рассмотрении спора арбитражным судом, не представлявшихся регистрационному органу в установленном порядке в целях государственной регистрации права, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из Заключения территориального отдела городских округов Озеры, Серебряные пруды и Зарайского муниципального района Главархитектуры Московской области по оборотоспособности и градостроительным ограничениям земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации и обслуживания газовой котельной» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1, установленной правилами землепользования и застройки городских поселений. 

Согласно выписки из протокола № 49-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 12.05.2017  администрацией нарушена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказано в согласовании проекта.

Более того, требование общества об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить действия по государственной регистрации права собственности на газопровод высокого давления кадастровый номер 50:39:0050301:681 протяженностью 16 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, 

<

...> является необоснованным, поскольку с заявлением о государственной регистрации права на указанный объект общество в регистрирующий орган у установленный законом порядке не обращалось, ненормативных правовых актов в отношении указанного объекта управлением не выносилось, и обществом не оспаривалось, в связи с чем, отсутствуют основания к обязанию Управления Росреестра по Московской области осуществить соответствующие регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          И.А. Кулакова