Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4680/2022

«12»

октября

2022   года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«06»

октября

2022  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«12»

октября

2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТРАНС» (ОГРН 

<

***>, 238563, 

<

...>) к Управлению Россельхознадзора по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2022 № 04/44/2022 по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании удостоверения адвоката, доверенности от 26.04.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности от 12.08.2022, служебного удостоверения, представитель ФИО4 – на основании доверенности от 28.12.2021, паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТРАНС» (далее - ООО «ЭЛЕГАНТРАНС», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Россельхознадзор, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2022 № 04/44/2022 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 августа 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Полекс-Эко» (ИНН 

<

***>).

В ходе судебного заседания представитель общества, ссылаясь на представленные в дело материалы и дополнительные пояснения, заявление поддержал, просил суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Представители Управления заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просили суд в удовлетворении заявления отказать, представили суду доказательства извещения заявителя на составление протокола об административном правонарушении.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

На пограничный контрольный ветеринарный пункт Порт «Балтийск» 04.01.2022 поступило автотранспортное средство с подконтрольным грузом. По ветеринарно-сопроводительным документам № 12517608027 от 09.12.2021, в автотранспортном средстве гос. номер 

<

***> АН 6232 39, следовал груз - шпик свиной замороженный, в количестве 20412 кг, выработанный ООО «М-Торг» (Российская Федерация, Республика Татарстан, 

<

...>).

Груз перемещался со склада ООО «Белиф» Московской области, отправителем является ООО «РЯБА», в адрес мясоперерабатывающего предприятия ООО «Исток» (Калининградская область, г. Черняховск).

При проведении анализа с использованием ФГИС «Меркурий» сотрудниками Управления установлено, что продукция (шпик свиной замороженный) получена из сырья неизвестного происхождения, в связи с чем, назначен полный досмотр груза.

При досмотре груза установлено, что под видом шпика свиного замороженного перевозилась продукция неизвестного происхождения - шкура свиная, жир свиной. Продукция имела явные признаки недоброкачественности. 

По результатам проведенного контроля, указанный груз запрещен к ввозу на территорию Калининградской области, составлен акт о нарушении единых ветеринарно - санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору Акт 39№ 04 005 от 05.01.2022, принято решение о возврате шпика свиного замороженного отправителю, составлен акт о возврате груза от 05.01.2022 139 № 34 002.

Далее, в адрес Управления поступило обращение перевозчика указанной продукции ООО «ЭЛЕГАНТРАНС» о готовности уничтожения задержанной продукции неизвестного происхождения за свой счет, на предприятии ООО «ПОЛЕКС-ЭКО», под контролем специалистов Управления Россельхознадзора по Калининградской области.

На основании письменного обращения ООО «ЭЛЕГАНТРАНС» Управлением выдано предписание о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожения от 16.02.2022 № 39 № 04 002, груз по результатам проведенной ветеринарно-санитарной экспертизы признан некачественным и опасным, и направлен для уничтожения на ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» по договору от 15.02.2022 № 0/6/2022.

В сопровождении сотрудников Управления 25 февраля 2022 года указанная продукция вывезена с территории Порта «Балтийск» и сопровождена на предприятие ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» по адресу 

<

...>.

Груз был помещен на производственную площадку ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» в присутствии сотрудников Управления на основании обращения перевозчика ООО «ЭЛЕГАНТРАНС» от 15.02.2022 в. № 805, с целью уничтожения.

В период с 25 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года от перевозчика ООО «ЭЛЕГАНТРАНС» информация о начале уничтожения продукции неизвестного происхождения в адрес Управления не поступала, в связи с чем, в адрес ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» направлен запрос от 15.03.2022 ВЧ-1151 о ходе уничтожения продукции, а также о фактическом нахождении продукции подлежащей уничтожению на территории ООО «ПОЛЕКС-ЭКО». 

21.03.2022 в адрес Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ООО «ПОЛЕКС-ЭКО», получена информация (вх. от 21.03.2022 № 1527), об отсутствии находящегося на производственной площадке «ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» груза, перевозчиком которого является ООО «ЭЛЕГАНТРАНС». 

ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» сообщило, что  06 марта 2022 года автомобиль 

<

...> АН 6232 39 покинул территорию предприятия в неизвестном направлении. Кроме того, груз находящийся в автомобиле, сотрудниками ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» не принимался и не уничтожались на инсинераторных установках.

По данному факту старший государственный инспектор отдела ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе РФ и транспорте ФИО5 составила в отношении заявителя протокол от 07 апреля 2022 года № 04/44/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс); согласно этой норме установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

По итогам рассмотрения протокола от 07.04.2022 и других материалов дела об административном правонарушении, ВрИО заместителя руководителя Управления 21.04.2022 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04/44/2022, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000  рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЭЛЕГАНТРАНС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, кроме того у Управления отсутствовали полномочия для проведения надзорных мероприятий в отношении спорного груза. Общество также считает, что оно не может являться субъектом правонарушения, поскольку не является владельцем груза, а является сторонней организацией, оказывающей услуги по перевозке, не имеет прав на спорный груз, а, следовательно, прав на оформление необходимых ветеринарных документов. Кроме того, общество не обязано было информировать Управление об уничтожении груза, так как это обязанность владельца груза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Шпик свиной пищевой замороженный включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, а также в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 г. № 648.

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 19 названного Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих хранение, перевозку пищевых продуктов, материалов и изделий соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ВСД, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила N 589).

Пунктом 1 Приказа № 589 установлено, что Правила по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольного товара, а также для подтверждения мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням, в том числе общими с человеком, а также для обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе прав собственности.

Приказом № 589 установлены исключения, когда оформление ВСД не требуется, это:

- перемещение для общественного питания; в перерабатывающие цехи (для изготовления кулинарных изделий); для личного потребления содержания (приманка для охоты рыбалки, удобрения, коллекционирования);

- если перевозка товара осуществляется производителем;

- приобретение домашних, служебных, декоративных животных без смены владельца;

- для выпаса (купания, поения);

- для личного потребления без смены владельца;

- а также принадлежащие федеральным органам исполнительной власти.

- ветеринарная справка оформляется - в течение 1 рабочего дня и действует 5 дней с момента оформления, при проведении осмотра животных ветеринарный врач может потребовать дополнительных лабораторных исследований для подтверждения безопасности.

Таким образом, ветеринарные документы должны сопровождать подконтрольную продукцию при перевозке (перемещении) продуктов животноводства, что гарантирует отсутствие заразных и иных болезней животных, а также безопасность подконтрольного товара.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Правил N 589).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при проведении анализа с использованием ФГИС «Меркурий» сотрудниками Управления установлено, что спорная продукция (шпик свиной замороженный) получена из сырья неизвестного происхождения, в связи с чем, назначен полный досмотр груза.

При досмотре груза установлено, что под видом шпика свиного замороженного перевозилась продукция неизвестного происхождения - шкура свиная, жир свиной. Продукция имела явные признаки недоброкачественности (желтоватый цвет, прогорклый запах, заветренная).

По результату проведенного контроля, указанный груз запрещен к ввозу на территорию Калининградской области, составлен акт о нарушении единых ветеринарно - санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору Акт 39№ 04 005 от 05.01.2022, принято решение о возврате шпика свиного замороженного отправителю, составлен акт о возврате груза от 05.01.2022 139 № 34 002.

В адрес Управления поступило обращение перевозчика указанной продукции ООО «ЭЛЕГАНТРАНС» о готовности уничтожения задержанной продукции неизвестного происхождения за свой счет, на предприятии ООО «ПОЛЕКС-ЭКО», под контролем специалистов Управления Россельхознадзора по Калининградской области.

На основании письменного обращения ООО «ЭЛЕГАНТРАНС» Управлением выдано предписание о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожения от 16.02.2022 № 39 № 04 002, груз по результатам проведенной ветеринарно-санитарной экспертизы признан некачественным и опасным, и направлен для уничтожения на ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» по договору от 15.02.2022 № 0/6/2022.

В сопровождении сотрудников Управления 25 февраля 2022 года указанная продукция вывезена с территории Порта «Балтийск» и сопровождена на предприятие ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» по адресу 

<

...>.

Груз был помещен на производственную площадку «ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» в присутствии сотрудников Управления на основании обращения перевозчика ООО «ЭЛЕГАНТРАНС» от 15.02.2022 в. № 805, с целью уничтожения.

В период с 25 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года от перевозчика ООО «ЭЛЕГАНТРАНС» информация о начале уничтожения продукции неизвестного происхождения в адрес Управления не поступала, в связи с чем, в адрес ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» направлен запрос от 15.03.2022 ВЧ-1151 о ходе уничтожения продукции, а также о фактическом нахождении продукции подлежащей уничтожению на территории ООО «ПОЛЕКС-ЭКО». 

21.03.2022 в адрес Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ООО «ПОЛЕКС-ЭКО», получена информация (вх. от 21.03.2022 № 1527), об отсутствии находящегося на производственной площадке «ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» (ИНН 

<

***>, 236005, 

<

...>) груза, перевозчиком которого является ООО «ЭЛЕГАНТРАНС». 

ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» сообщило, что  06 марта 2022 года автомобиль 

<

...> АН 6232 39 покинул территорию предприятия в неизвестном направлении. Кроме того, груз находящийся в автомобиле, сотрудниками ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» не принимался и не уничтожались на инсинераторных установках.

Спорная продукция подлежала изъятию из оборота, и не должна была быть допущена в реализацию, поскольку производство продукции из сырья неизвестного происхождения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем данная продукция должна быть утилизирована или уничтожена.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами», указанный груз подлежит утилизации или уничтожению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ обращение пищевых продуктов запрещено,  в отношении которых установлен факт фальсификации.

Заявитель обратился в Управление с обращением о готовности уничтожения задержанной продукции неизвестного происхождения за свой счет, на предприятии ООО «ПОЛЕКС-ЭКО», под контролем специалистов Управления Россельхознадзора по Калининградской области.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда от ООО «ПОЛЕКС-ЭКО» поступили пояснения, в которых третье лицо указало, что на основании договора № О/6/2022 от 15.02.2022 на оказание услуг по обезвреживанию биологических отходов, заключенного между ООО «Полекс-Эко» и ООО «Элегантранс», ООО «Полекс-Эко» выставлен счет в адрес ООО «Элегантранс» поскольку автомобили с грузом, находились на подъездной дороге к территории общества. 06 марта 2022 года автомобили уехали.

Договор № О/6/2022 от 15.02.2022 года не был исполнен сторонами - ООО «Элегантранс» не оплатило услуги, ООО «Полекс-Эко» не принимало отходы для утилизации и их утилизацию не осуществляло. В случае проведения утилизации в распоряжении ООО «Полекс-Эко» и Управления Россельхознадзора по Калининградской области должен остаться следующий комплект документов: 

- Заявка ООО «Элегантранс» на оказание услуг, так как в силу п.1.2 договора № О/6/2022 от 15.02.2022 года оказание услуг осуществляется на основании заявок.

- Акт приема-передачи отходов, в котором отражено участие представителя Россельхознадзора, в силу наличия пломбы № 16042554, наложенной при возврате груза, что отражено на с.1 и с.2 строка 19 приложения к ветеринарному свидетельству №12517608027 от 09.12.2021 года.

- Акт обезвреживания отходов, подписанный комиссией с участием представителя Россельхознадзора, так как Управлением Россельхознадзора по Калининградской области выдано предписание №39 №04 002 от 16.02.2022 года и утилизация проводится под контролем указанного органа.

Данный комплект документов отсутствует, таким образом ООО «Полекс-Эко» не осуществляло утилизацию груза ООО «Элегантранс».

В силу вышеизложенных ветеринарно-санитарных правил общество, как перевозчик  груза, является непосредственным участником правоотношений по перевозке товара, в которых на него возлагаются соответствующие обязанности, в том числе, связанные с соблюдением ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Более того, в ходе административного расследования установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно - умышленное перемещение продукции, подлежащей утилизации или уничтожению с места изолированного хранения в неизвестном направлении.

Доводы общества о нарушении административным органом порядка составления протокола и об отсутствии уведомления о рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении, признаются судом несостоятельными.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 процессуального закона, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Обществом не представлены доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Назначенное в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил при перемещении подконтрольного товара и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТРАНС» (ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)