АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50452/2005

г. Краснодар

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фархад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.05.2022), в отсутствие ответчика – Апшеронского районного союза потребительских кооперативов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: администрации муниципального образования Апшеронский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фархад» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А32-50452/2005, установил следующее.   15 марта 2024 года

ООО «Фархад» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Апшеронскому районному союзу потребительских обществ (далее – союз) об освобождении мест общего пользования от контейнеров, принадлежащих ответчику, о возложении обязанности убрать с места общего пользования контейнеры.

Решением суда от 22.03.2006 исковые требования удовлетворены.

03 сентября 2021 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, возложении обязанности по демонтажу контейнеров на ООО «Фархад», с компенсацией затрат за счет Апшеронского районного союза потребительских кооперативов (наименование ответчика изменено – Апшеронский районный союза потребительских обществ на Апшеронский районный союз потребительских кооперативов).

В процессе рассмотрения заявления общество ходатайствовало об уточнении требований, просило суд изменить порядок и способ исполнения решения, возложив обязанность по демонтажу контейнеров на ООО «Фархад», приобщило в материалы дела дополнительные документы. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принял заявленные уточнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Апшеронского района (далее – администрация) и судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Определением суда от 18.04.2022 заявление общества об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 22.03.2006 удовлетворено, на ООО «Фархад» возложена обязанность по демонтажу трех металлических контейнеров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 севернее торгового комплекса «Уют» на расстоянии от 3,36 – 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: 

<

...>).

На основании заявления обществу 02.06.2022 выдан исполнительный лист № 034475618, возбуждено исполнительное производство от 05.12.2022 № 159799/22/23024-ИП. 

Полагая, что ФИО3 является правопреемником Апшеронского районного союза потребительских обществ в отношении спорного имущества, 22.02.2023 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве от 05.12.2022 № 159799/22/23024-ИП на ФИО3

Определением суда от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2023, в удовлетворении заявления общества о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель указывает, что спорные контейнеры, в отношении которых было вынесено решение суда по настоящему делу, и расположенные на земельном участке площадью 5 430 кв. м с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 контейнеры с кадастровым номером 23:02:0406012:5651, принадлежащие ФИО3, являются одним и тем же имуществом, не обладающим признаками недвижимости. ФИО3 не представила документов в подтверждение возникновения у ФИО4 первичного права собственности на контейнеры, возникшего независимо и не связанного с переходом прав от союза. Представленные в материалы дела документы подтверждают то, что расположенные на территории рынка сооружения выбыли из собственности союза и через цепочку сделок перешли в собственность ФИО3, однако суды не проверили фактические обстоятельства перехода права собственности на спорные контейнеры в собственность ФИО3, не установили технические характеристики контейнеров (движимое/недвижимое имущество).

В отзыве на жалобу ФИО3 просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2024  до 14 часов 45 минут 21.02.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление, суды установили, что в процессе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в результате розыска собственника спорных контейнеров было установлено, что владельцем и пользователем земельного участка 23:02:0406012:5828, на котором расположены подлежащие демонтажу контейнеры, является ФИО3 на основании действующего договора аренды земельного участка. 

ФИО3 на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 13.04.2022 № 0200007602 передан администрацией в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв. м; договор заключен администрацией и ФИО3 в соответствии с пунктом 9 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3  Из выписки ЕГРН от 07.07.2023 и фрагмента публичной кадастровой карты, заключения кадастрового инженера со схемой расположения видно, что это контейнеры площадью 86 кв. м с кадастровым номером 23:02:0406012:5651. 

Суды установили, что указанные контейнеры приобретены ФИО3 на основании договора купли – продажи от 28.04.2016, заключенного с ФИО5 Право собственности на объекты недвижимости (контейнеры с кадастровым номером 23:02:0406012:5651) возникло у ФИО5 на основании решения суда от 09.04.2007 по делу № 2-785/07. Из решения суда от 09.04.2007 по делу № 2-785/07 следует, что ФИО5 приобрела контейнеры с кадастровым номером 23:02:0406012:5651 по договору купли-продажи у ФИО4

Оценив данные доказательства, суды отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указав, что спорные объекты не являлись капитальными, первоначальный ответчик (союз) никому их не передавал, тогда как объекты, собственником которых является ФИО3, – это недвижимое имущество, приобретенное у ФИО5, которая, в свою очередь, приобретала их у ФИО4 Также спорные объекты располагались на землях общего пользования, а не на земельном участке, находящемся в аренде у ФИО3 

Между тем суды не учли следующего.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 Кодекса, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона. Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10). 

Определением от 18.04.2022 суд первой инстанции на основании заявления взыскателя (общества) изменил порядок и способ исполнения решения от 22.03.2006, возложив на общество обязанность по демонтажу трех металлических контейнеров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 севернее торгового комплекса «Уют» на расстоянии от 3,36 – 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: 

<

...>).

Таким образом, признавая требования истца обоснованными и возлагая на него обязанность по демонтажу трех металлических контейнеров, суд первой инстанции в определении от 18.04.2022 прямо указал, что они расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 на расстоянии от 3,36 – 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: 

<

...>).

ФИО3 обжаловала указанное определение, ссылаясь на нарушение ее прав и на то, что подлежащие сносу контейнеры принадлежат ей. При этом доказательств того, что контейнеры, принадлежавшие союзу, являлись иным имуществом, находились в ином месте, утрачены, в дело не представляла. Напротив, настаивала на привлечении ее к участию в деле ввиду того, что суд принял решение в отношении ее имущества.   

Также в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в результате розыска собственника спорных контейнеров было установлено, что 08.12.2022 первоначальный ответчик предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о том, что согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2018 по делу № А32-712/2018 союз утратил право на аренду земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2, находящегося по адресу: 

<

...>. 

13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в администрацию о предоставлении информации по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 севернее торгового комплекса «Уют» на расстоянии от 3,36 – 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: 

<

...>).

В ответе от 14.12.2022 № 5290 администрация указала, что данный земельный участок на основании договора аренды от 13.04.2022 № 0200007602 передан в аренду предпринимателю ФИО3 Металлические контейнеры, расположенные на земельном участке, являются собственностью ФИО3 

С учетом с изложенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель отметил невозможность исполнения решения суда и рекомендовал истцу обратиться в суд для замены ответчика по исполнительному производству (письмо от 17.2.2023; т. 5, л. д. 10).    

В дело представлен отчет кадастрового инженера ФИО6 от 31.01.2022 № 74 – 78, из которого видно, что на земельном участке с кадастровым номером  23:02:0406012:5828/2 расположены три металлических контейнера, оборудованных под торговые точки, данные контейнеры расположены относительно северной части ТК «Уют» на расстоянии от 3,6 – 3,45 м (к отчету приложено фото контейнеров и схема их расположения (т. 3, л. д. 59 – 61).   

Из письма администрации от 19.01.2022 № 183 следует, что контейнеры, установленные и фактические находящиеся на 21.12.2021 на территории универсальной розничной ярмарки (между зданием ТК «Уют» и молочным павильоном)  – это те торговые некапитальные объекты, которые были первоначально размещены союзом вблизи ТК «Уют» (т. 3, л. д. 56).

Делая вывод о том, что спорные контейнеры находились на землях общего пользования, в связи с чем являются имуществом, отличным от контейнеров ФИО3, суды не проверили и не оценили перечисленные доказательства и доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером  23:02:0406012:5828 был образован и внесен в ЕГРН после принятия решения суда от 22.03.2006; кроме того, в определении суда от 18.01.2022 прямо указано, что демонтажу подлежат контейнеры,  расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 севернее торгового комплекса «Уют» на расстоянии от 3,36 – 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: 

<

...>), при этом наличие иных контейнеров на данном участке суды не установили, сама ФИО3 подтверждала принадлежность ей этого имущества.  

В обоснование  того, что именно спорное имущество – металлические контейнеры перешло в собственность ФИО3, находится в ее владении и до настоящего времени не претерпело никаких изменений, располагается на том же месте, является тем же имуществом, в отношении которого принято решение суда от 22.03.2006, истец ссылался на имеющиеся в деле акт обследования земельного участка от 25.09.2020, схему расположения землепользований на кадастровом плане территории, из которых видно, что на участке № 2 расположены три металлических контейнера и металлический навес. 

Кроме того, общество заявляло ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса о наличии у принадлежащих ФИО3 контейнеров признаков движимого/недвижимого имущества (установления их технических характеристик). 

Однако суды не исследовали и не оценили все доводы общества и представленные им доказательства, наличие признаков недвижимости у контейнеров не проверили,суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы.  

Указывая на то, что принадлежащие ФИО3 контейнеры ранее не являлись имуществом союза, а были приобретены у ФИО5, которая приобрела это имущество у ФИО4, суды не установили время и основания приобретения права собственности ФИО4 (предоставление ему уполномоченным органом земельного участка для строительства недвижимого имущества, либо когда, в каком порядке и кем иным первоначально создано это имущество, которое суд, не исследуя данного вопроса, посчитал недвижимостью). 

Таким образом, вывод судов о том, что  три контейнера, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5828/2 севернее торгового комплекса «Уют» на расстоянии от 3,36 – 3,45 м (проезжая часть дороги общего пользования территории рынка по адресу: 

<

...>), являются иными контейнерами, чем те, в отношении которых приняты решение от 22.03.2006 и определение от 18.04.2022, не подтверждены имеющими в деле допустимыми и относимыми доказательствами, сделаны без исследования всех доказательств, представленных дело.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали и не установили имеющие значения для дела фактические обстоятельства, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне оценить в совокупности все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применить нормы права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А32-50452/2005 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин 

                                                                                                                             Е.В. Артамкина