ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89579/2023

Дело № А40-141459/23

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 31 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-141459/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шоссе Запад" (123317, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Стрельбищенский пер., д. 30, стр. 1А, этаж 1, помещ. 105/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (108813, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Московский, Московский г., Московская ул., д. 3, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 459 953 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2 протокол №1 от 09.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шоссе Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 459 953 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 полностью, принять по делу новый акт - отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Шоссе Запад» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (подрядчик) заключен договор № 15.1/09/2022/М12 выполнения комплекса работ от 15.09.2022.

В соответствии с договором субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1) выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций работы по установке барьерных ограждений с использованием материалов, предоставляемых ответчиком истцу на давальческой основе на объекте строительства: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 2 этап км 80-км 116, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир-Гусь-Хрустальный-Тума»), а подрядчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

01.10.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым внесли изменение в п.3.1 договора выполнения работ и согласовали общую стоимость: «Цена договора составляет 4 973 067 руб. 98 коп., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ». Также данным соглашением утверждены новые ведомость объемов и стоимости работ, календарный график производства работ.

В соответствии с п.13.1 договора, выполненные и принятые работы оформляются формами КС-2 и КС-3, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100. Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 10.01.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 10.01.2023 на общую сумму 4 973 067 руб. 98 коп., подписанные сторонами без возражений.

Согласно п. 14.1 договора оплата выполненных ответчиком работ производится путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств на основании актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.

Удовлетворяя иск в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, а также исходил из того, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил, факт наличия неоплаченной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

Согласно доводам апелляционной жалобы, акты отчётной документации КС-2, КС-3 уполномоченным представителем ООО «РСК» не подписывались, какого-либо подтверждения наличия полномочий подписанта на осуществление данных действий (копии доверенностей) в материалы дела не представлено, представленный истцом акт сверки не может свидетельствовать об имеющейся задолженности. Также ответчик указал, что истцом в материалы дела не было представлено никаких документов, помимо актов по форме КС-2 и КС-3.

Отклоняя доводы как несостоятельные, апелляционный суд исходит из того, спорные акт, справка и акт сверки подписаны от имени ответчика, скреплены печатью ответчика, при этом доказательств выбытия печати из владения ответчика материалы дела не содержат, о фальсификации доказательств обществом также не заявлено.

Выводы суда первой инстанции и доказательства истца в установленном порядке ответчиком не опровергнуты.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, удовлетворено судом первой инстанции со ссылкой на ст. 395 ГК РФ. В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-141459/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                    Е.В. Бодрова

 

О.Н. Семикина