АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-3634/2024 

15.08.2024

Резолютивная часть решения принята 15.07.2024.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 139 398,42 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОМСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее - ООО «ТОМСККАБЕЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – АО «СЭМ», ответчик) о взыскании 141 986,15 руб. неустойки по договору поставки №682/ТКР-23 от 18.09.2023. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком нарушен срок оплаты продукции по договору поставки №682/ТКР-23 от 18.09.2023, в связи с чем ему начислена неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-3634/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 24.06.2024 назначено судебное заседание по делу на 04.07.2024.

От АО «СЭМ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что начисление неустойки при просрочке внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон, в пункте 9.8. договора не содержится прямого указания на возможность начисления неустойки на сумму аванса (предоплаты) в случае просрочки его оплаты; доказательств того, что такая неустойка может быть начислена в силу закона истцом не предоставлено (л.д. 25).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что стороны согласовали и из буквального содержания пункта 9.8. договора следует, что стороны согласовали явное и прямо выраженное условие о взыскании пени в случае просрочки срока оплаты, в том числе и аванса, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 27).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

15.07.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.07.2024 от АО «СЭМ» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А67-3634/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавший резолютивную часть решения.

С учетом изложенного, учитывая, что судья Д.А. Соколов в установленном законом порядке в период с 16.07.2024 по 14.08.2024 находился в очередном ежегодном отпуске, мотивированное решение изготовлено в первый рабочий день выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОМСККАБЕЛЬ» (поставщик) и АО «СЭМ» (покупатель) заключен договор поставки № 682/ТКР-23 от 18.09.2023 (далее – договор, в редакции протокола разногласий от 09.10.2023), в соответствии с которым поставщик, являясь непосредственным производителем, обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию в ассортименте, указанном в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Комплектность, количество, цена за единицу продукции (товара), сроки поставки, порядок и срок оплаты каждой партии продукции указываются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 1.2. договора продукция по каждой спецификации поставляется партиями. Под партией продукции в рамках договора понимается объем продукции, подлежащий поставке одновременно, или определяемый на основании заявок (писем) покупателя.

Согласно пункту 2.1. договора общая цена договора определяется как сумма всех спецификаций, согласованных сторонами. Цена договора не может превышать 299 999 999  рублей с НДС 20%, что является существенным условием настоящего договора и влечёт незаключенность сделки в части, превышающей указанную сумму.

В пункте 3.1. договора указано, что оплата партии продукции производится на основании условий, предусмотренных соответствующей спецификацией к договору.

Между сторонами 27.10.2023 подписана спецификация №2 к договору согласно которой 50% стоимости продукции покупатель оплачивает на основании счета в течение 10 рабочих дней со дня предоставления документов. Доплата до 100 % стоимости продукции и отклонения от заявленного количества (толеранса) покупателем оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты направления поставщиком на электронный адрес покупателя, указанный в п.7 спецификации, уведомления по доплате и/или счета.

25.01.2024 года истцом в адрес ответчика, по электронной почте, указанной в спецификации, было направлено уведомление о готовности продукции к отгрузке о необходимости доплатить 1 702 519,62 руб. (с учетом толеранса).

Доплата до 100% с учетом отклонения от заявленного количества в размере 1 702 519,62 рублей была произведена ответчиком 01.04.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 4550 от 01.04.2024 года.

31.10.2023 между сторонами подписана спецификация №3 к договору, согласно которой 50% стоимости продукции покупатель оплачивает на основании счета в течение 10 рабочих дней со дня предоставления документов; доплата до 100 % стоимости продукции и отклонения от заявленного количества (толеранса) Покупателем оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты направления поставщиком на электронный адрес покупателя указанный в спецификации уведомления по доплате и/или счета.

22.02.2024 года истцом в адрес ответчика, по электронной почте, указанной в спецификации, было направлено уведомление о готовности продукции.

Доплата до 100% с учетом отклонения от заявленного количества в размере 885 221,92 рублей была произведена ответчиком 15.04.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 5215 от 15.04.2024 года.

08.04.2024, 17.04.2024 истец передал ответчику по договору продукцию, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами (также – УПД) № 1225 от 08.04.2024, №1374 от 17.04.2024.

Все споры и разногласия, которые не могут быть разрешены сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.7. договора).

Согласно пунктам 9.1., 9.8. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В случае нарушения срока оплаты продукции (отдельной партии продукции), в том числе аванса, покупатель уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору, ООО «ТОМСККАБЕЛЬ» направило в адрес АО «СЭМ» претензии №214 от 16.02.2024,  №377 от 21.03.2023, в которых указало на необходимость погашения задолженности и неустойки по договору поставки.

Требования претензий не исполнены, что послужило основанием обращения ООО «ТОМСККАБЕЛЬ» с настоящим иском в суд. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По свое правовой природе договор, заключенный между сторонами, является рамочным договором поставки, правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ, к ним применяются общие положения о купле-продаже, общие положения о договорах и обязательствах.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.8. договора в случае нарушения срока оплаты продукции (отдельной партии продукции), в том числе аванса, покупатель уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 986,15 руб. неустойки по договору поставки №682/ТКР-23 от 18.09.2023 за период с 02.02.2024 по 14.04.2024. 

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о начислении неустойки.

Довод ответчика о том, что невозможно начисление неустойки при просрочке внесения авансового платежа, в пункте 9.8. договора не содержится прямого указания на возможность начисления неустойки на сумму аванса (предоплаты) в случае просрочки его оплаты, отклоняется судом.

Установленное в пункте 1 статьи 486 ГК РФ общее правило о сроке оплаты товара подразумевает оплату его стоимости по факту поставки.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие о предварительной оплате товара (пункт 1 статьи 487 ГК РФ), является, по сути, условием о кредитовании продавца, вследствие чего стороны, намеренные обеспечить своевременное внесение авансового платежа неустойкой (штрафом, пеней), должны прямо указать об этом в договоре.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление №49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Авансирование покупателем товара продавца, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться соглашением сторон.

В данном случае в спецификациях предусмотрен авансовый платеж покупателя в размере 100%.

Согласно пункту 9.8. договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения срока оплаты продукции (отдельной партии продукции), в том числе аванса, покупатель уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Вместе с тем, главой 30 ГК РФ не предусмотрено право продавца на взыскание с покупателя неустойки за нарушение срока внесения предоплаты за товар.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения промежуточных (авансовых) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 №13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305 - ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

Договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик выразил свое согласие со всеми условиями подписанного договора, в том числе с предусмотренным пунктом 8.4. договора размером неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе на аванс. 

Суд обращает внимание на то, что при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Таким образом, в договоре имеется прямое указание на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей, то есть допускается начисление неустойки на авансовые платежи.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании 141 986,15 руб. неустойки, начисленной за период с 02.02.2024 по 14.04.2024, подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139 398,42 руб. неустойки по договору поставки №682/ТКР-23 от 18.09.2023, 5 182 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 144 580,42 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 78 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 17.04.2024 №3147 государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                                                          Соколов Д.А.