ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-762/2024

г. Ессентуки

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Луговой Ю.Б. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумовой Е.В., с участием от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Юг» – ФИО1 (доверенность от 29.08.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2024 по делу № А22-762/2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2024 № 008/04/9.21-22/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – компания) и ФИО2 (далее – ФИО2). 

Решением от 12.08.2024 в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности. 

В апелляционной жалобе общество просило решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указал, что со стороны общества нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), не установлено. Между обществом и компанией заключен договор об осуществлении технологического присоединения, в рамках которого будет осуществлено технологическое присоединение объекта ФИО2 к электрическим сетям общества. ФИО2 ограничен в праве самостоятельного обращения в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологическое присоединения объекта, расположенного в границах комплексной застройки, заявка ФИО2 правомерно отклонена.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО2 от 06.03.2023 о нарушении обществом порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, которое выразилось в аннулировании его заявки от 20.12.2023.

В ходе рассмотрения обращения управлением установлено, что 20.12.2023 ФИО2 обществу подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Общество в письме от 25.12.2023 сообщило ФИО2 об отказе в технологическом присоединении к электрической сети объекта, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, въезд Энергетиков, 2, северо-восточнее Элистинского мясокомбината и аннулировании его заявки со ссылкой на то, что выполнение мероприятий по строительству инженерных сетей по данному адресу возложено на застройщика – компании, для технологического присоединения объекта заявителя рекомендовано обратиться к застройщику.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 управлением принято решение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в отношении общества.

В ходе административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 21.02.2024 по части 2 статьи 9.21 Кодекса и вынесло постановление от 28.02.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 008/04/9.21-22/2024, признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация в течение трех рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10, 12 - 14 Правил № 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 12 - 14 Правил № 861, сетевая организация не позднее трех дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов (пункт 15 Правил).

По смыслу абзацев 13, 15 пункта 15 Правил № 861 данные Правила предусматривают закрытый перечень оснований для аннулирования заявки, а именно; 1) несоответствие заявки требованиям пунктов 9, 10 и 12 - 14 Правил № 861, 2) непредставление заявителем запрашиваемых сетевой организацией сведений и документов в срок, установленный Правилами, 3) ненаправление заявителем в установленный Правилами срок подписанного экземпляра договора или мотивированного отказа от его подписания. 

Судом установлено, что общество аннулировало заявку ФИО2 от 20.12.2023 на технологическое присоединение к электрическим сетям его объекта по основанию, не предусмотренному Правилами № 861. 

Пункт 14 Правил регламентирует требование к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

ФИО2 отвечает критериям пункта 14 Правил.

Каких-либо оснований для аннулирования заявки ФИО2, предусмотренных Правилами № 861, управлением не установлено, что свидетельствует о неисполнении обществом возложенных на него обязанностей как сетевой организации.

Общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Административным органом также установлено, что вступившим в законную постановлением управления от 29.05.2023 № 008/04/9.21-79/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса. 

Вступившим в законную силу решением  от 25.12.2023 по делу № А22-1730/2023 постановление управления от 29.05.2023 № 008/04/9.21-79/2023  о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса, изменено в части санкции, наказание определено в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

С учетом данного обстоятельства рассматриваемое в настоящем деле правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления, не установлено. Протокол составлен и постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления в пределах предоставленных им полномочий.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Размер назначенного обществу административного наказания определен управлением в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения, соразмерен его тяжести и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не установлено. Действия общества свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Статус субъекта естественной монополии, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Таким образом, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

По убеждению апелляционного суда, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. 

Административное наказание назначено в соответствии с положениями главы 4 Кодекса, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, его размер определен управлением в минимальном размере.

Доводы общества сводятся к тому, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:14:000000:41 между обществом и компанией уже заключен договор от 24.05.2024 № 80-1-24-00746965 технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Согласно техническим условиям к указанному договору будет осуществлено технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего ФИО2, в связи с чем у общества отсутствовали правовые основания для  рассмотрения заявки ФИО2 и выполнения обязанностей предусмотренных Правилами № 861.

Между тем, договор от 24.05.2024 № 80-1-24-00746965 технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенный между обществом (сетевой организацией) и компанией (застройщиком), не может быть принят во внимание, поскольку регулирует правовые отношения между обществом и компанией, поэтому данного обстоятельства недостаточно для утверждения о том, что энергопринимающее устройство объекта ФИО2 присоединено к электрическим сетям общества.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам жалобы, отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене (изменению) обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2024 по делу № А22-762/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      Ю.Б. Луговая

                                                                                                                      И.А. Цигельников