1333/2023-65656(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91189/2022

28 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4083/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Ростстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу   № А56-91189/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску ассоциации «Центр  объединения строителей «СФЕРА-А» к обществу с ограниченной ответственностью  «Ростстрой» о взыскании,  

установил:

Ассоциация «Центр объединения строителей «Сфера-А» (далее - истец,  Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее - ответчик, Общество) о  взыскании 220 700 руб. задолженности по оплате членских взносов.  

Решением от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены, с Общества в  пользу Ассоциации взыскано 220 700 руб. задолженности. Также с Общества в  доход федерального бюджета взыскано 7414 руб. государственной пошлины.  

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что судом  не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, а  также необоснованно отклонены возражения ответчика против перехода из  предварительного судебного заседания в основное до получения от Ассоциации  

позиции по доводам, изложенным в отзыве Общества, и до проведения сторонами  сверки расчетов.  

Определением от 28.03.2023 апелляционный суд отложил рассмотрение  апелляционной жалобы, в том числе с целью представления Ассоциацией отзыва  на апелляционную жалобу с учетом доводов Общества, изложенных в отзыве на  исковое заявления, и проведения сторонами сверки расчетов.  

20.04.2023 от Ассоциации поступил отзыв на апелляционную жалобу,  приобщенный к материалам дела, согласно которому истец просит отказать в  удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил жалобу удовлетворить.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его  отсутствие в порядке статей 123, 156,266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Ассоциация зарегистрирована 01.03.2004 за основным государственным  регистрационным номером 1047823006494. На основании заявления о вступлении  Общество, в соответствии с решением совета Ассоциации, оформленного  протоколом, принято в члены Ассоциации. Общим собранием членов Ассоциации  утверждены Положения о вступительных и регулярных членских взносах. Указав,  что ответчиком не уплачены регулярные членские взносы и целевые взносы, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые  требования.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав  объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения и отмены решения уда первой инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим  партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в  осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.  

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями,  предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего  Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по  решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные  имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников  формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах  являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников,  членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в  отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации  как добровольные имущественные взносы и пожертвования.  

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что  порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется  учредительными документами некоммерческой организации.  

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N  315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ) даны  

понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции,  исходя из чего, в период членства в Партнерстве его члены, уплачивая членские  взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде  представления их интересов в отношениях с органами государственной власти,  информационных и консультационных услуг.  

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов  саморегулируемой организации определяется внутренними документами  саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов  саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным  законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона N 315- ФЗ).  

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных  документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой  некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).  

Статус ответчика как члена Ассоциации, а также его обязанность по уплате  членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

Довод ответчика об уплате денежных средств судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку согласно чекам-ордерам (л.д.15-21) получателем  платежей являются иные организации: Ассоциация «ОСМ», ООО «СК «Согласие»,  АС УК «Стройинвест», ООО «Юрлидер». Следовательно, доказательства уплаты  членских взносов в ассоциацию «Центр объединения строителей «СФЕРА-А»  отсутствуют.  

Ссылка Общества на необоснованный отказ суда первой инстанции в  удовлетворении возражений ответчика против перехода из предварительного  судебного заседания в основное несостоятельна.  

Часть 4 Статьи 137 АПК РФ устанавливает, что если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела  

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем  указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.  

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы  дела доказательствам.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной  невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и  исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению  доказательств в предварительном судебном заседании.  

Ответчику было предоставлено право на участие в предварительном  судебном заседании и на представление всех возражений по существу заявленных  требований в соответствии со статьей 41 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом последствия.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Определение о принятии искового заявления принято 15.09.2022, решение  суда вынесено 23.12.2022. В материалах дела имеется отзыв на иск, приобщенный к  материалам дела, с приложенными документами.  

Таким образом, ответчик был заблаговременно уведомлен о назначении  предварительного судебного заседания, что не препятствовало ответчику  представить необходимые доказательства.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 4  статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание, закончившееся принятием решения.  

Более того, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика не относится к  процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта  (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2015 года N  305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо  изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной  пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.12.2022 по делу № А56-91189/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  Судьи Е.И. Пивцаев  

 М.А. Ракчеева