АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11915/2023

г. Уфа

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 1) Министерство природопользования и экологии РБ,

2) Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфа РБ

о признании незаконным решения  исх. №АМ-М04-06-3/241 от 17.01.2023 об отказе  в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании  принять решение о предоставлении   в аренду земельного участка  с кадастровым номером 02:55:030312:205 и в течении 20 дней со дня вступления  решения в законную силу  направить в адрес заявителя  подписанный проект  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения  исх. №АМ-М04-06-3/241 от 17.01.2023 об отказе  в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании  принять решение о предоставлении   в аренду земельного участка  с кадастровым номером 02:55:030312:205 и в течении 20 дней со дня вступления  решения в законную силу  направить в адрес заявителя  подписанный проект  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  Министерство природопользования и экологии РБ, Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфа РБ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 05.12.2023 года (резолютивная часть вынесена 28.11.2023 года), по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), экспертам ФИО2, ФИО3. Производство по делу было приостановлено до получения заключения и результатов судебной экспертизы.

11.03.2024 года через канцелярию суда поступило Заключение эксперта.

11.07.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения, поддержала заявленные требования.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.05.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17:00 ч.

Судебное заседание продолжено после перерыва без явки представителей лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указал заявитель и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ФЕРРОКОМ" в Территориальный орган Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Уфе - Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации было подано заявление исх. № 655 от 30.09.2022 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, д. 25, площадью 7972 кв. м, вид разрешенного использования: для эксплуатации склада.

Управлением по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в ответ на данное заявление было направлено письмо исх. № АМ-М04-06-3/241 от 17.01.2023 в котором сообщалось, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 7-фз от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», а также земельного законодательства, осуществление каких-либо действий в отношении испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

В письме заинтересованного лица исх. № АМ-М04-06-3/241 от 17.01.2023 указано, что в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направлено письмо Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (Минэкологии РБ) № М09-07-16831 от 15.11.2022 о недопущении передачи земельных участков, вошедших в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее - ГРОНВОС) в пользование третьих лиц.

В письме Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (Минэкологии РБ) № М09-07-16831 от 15.11.2022 указано следующее: «Территория, загрязненная в результате деятельности бывшего ОАО «Уфахимпром» приказом Минприроды России от 01.11.2022 № 750 включена в ГРОНВОС и подлежит ликвидации. Площадь территории, на которой расположен объект накопленного вреда окружающей среде, составляет 1160,652 кв. м. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:205, согласно письму Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 90-04-03911 от 20.12.2022, находится в границах потенциально загрязненной территории бывшего ОАО «Уфахимпром», после освобождения от прав третьих лиц имеются основания для актуализации сведений в ГРОНВОС с учетом охвата земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205 с целью его последующей рекультивации».

Заявитель считает письменное решение заинтересованного лица № АМ-М04-06-3/241 от 17.01.2023 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду незаконным и необоснованным, нарушающим пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, а также законные интересы и право заявителя на заключение договора аренды земельного участка для осуществления своей производственной и предпринимательской деятельности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:205 расположено нежилое здание, наименование - склад № 13, кадастровый номер 02:55:000000:1874, собственником которого является ООО «Ферроком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В Государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду (ГРОНВОС) внесены сведения по территории, загрязненной в результате деятельности бывшего ОАО «Уфахимпром» площадью 116,065 га.

Однако земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:205, в пределах которого расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 02:55:000000:1874, не учтены в составе территории площадью 116,065 га.

Испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:205 не входит в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (ГРОНВОС), что подтверждается письмом Управления по жизнеобеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 90-04-03911 от 20.01.2022.

Таким образом, заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:205 не обладает признаками, предусмотренными пунктами 4 и 5 статьи 27, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Полагает, что нахождение земельного участка на границе с потенциально загрязненной территории бывшего ОАО «Уфахимпром» не является основанием изъятия у землепользователя такого участка либо ограничения такого земельного участка в обороте, а, соответственно, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

На основании изложенного заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в целях восстановления нарушенного права.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, заинтересованное лицо ссылалось на то, что в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направлено письмо Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (Минэкологии РБ) № М09-07-16831 от 15.11.2022 о недопущении передачи земельных участков, вошедших в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее - ГРОНВОС) в пользование третьих лиц.

Между тем, заявителем в материалы дела представлены следующие документы: письмо Южно-уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) исх. № 03-13/510 от 09.04.2024, письмо Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан исх. № М09-07-862 от 24.01.2024, письмо Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан исх. № М09-07-862 от 24.01.2024; ответ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации исх. 12-47/10225 от 13.03.2024 на обращение ООО «Ферроком» от 07.04.2024 № 94.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обосновывает отказ (письмо исх. № АМ-М04-06-3/241 от 17.01.2023) заявителю в предоставлении в аренду земельного участка письмом Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 90-04-03911 от 20.12.2022. В письме Управление ссылается на результаты обследования земельных участков, расположенных на территории бывшего ОАО «Уфахимпром», по заказу Южно-уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно письму Южно-уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) исх. 03-13/510 от 09.04.2024 земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:205 не был обследован в рамках федерального проекта «Генеральная уборка».

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отказывая заявителю письмом исх. № АМ-М04-06-3/241 от 17.01.2023 в предоставлении земельного участка в аренду, ссылается на письмо Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (Минэкологии РБ) № М09-07-16831 от 15.11.2022, согласно которому «территория, загрязненная в результате деятельности бывшего ОАО «Уфахимпром» приказом Минприроды России от 01.11.2022 № 750 включена в ГРОНВОС и подлежит ликвидации. Площадь территории, на которой расположен объект накопленного вреда окружающей среде составляет 1160,652 кв. м.».

Согласно письму Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан исх. № М09-07-862 от 24.01.2024 в ГРОНВОС в 2022 г. внесены сведения по территории, загрязненной в результате деятельности бывшего ОАО «Уфахимпром» площадью 116,065 га. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:205, и объекты капитального строительства, на нём расположенные: склад (кадастровый номер 02:55:000000:1874) и железнодорожный путь к складу (кадастровый номер 02:55:000000:35372) не учтены в составе территории площадью 116,065 га.

Письмом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан исх. № М09-07-862 от 24.01.2024 также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:205 не входит в перечень земельных участков, включенных в ГРОНВОС.

В ответе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации исх. 12-47/10225 от 13.03.2024 на обращение ООО «Ферроком» от 07.04.2024 № 94 содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:205, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:000000:1874 и 02:55:000000:35372 не включены в ГРОНВОС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  исх. № АМ-М04-06-3/241 от 17.01.2023 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205 в аренду.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  исх. № АМ-М04-06-3/241 от 17.01.2023 об отказе  в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205 в аренду, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенного права заявитель просит об обязании МЗИО РБ принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205 и в течении 20 дней со дня вступления  решения в законную силу  направить в адрес заявителя  подписанный проект  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Для целей установления соразмерности испрашиваемого земельного участка в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой материалы дела поступило Заключение эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № 5/12-4/ДГ от 07.03.2024 года.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить какие объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:205 площадью 7972 кв.м.  (строения, сооружения, их кадастровые номера, вспомогательные объекты, оборудование);

2. Какую площадь занимают эти объекты в целях, необходимых для их использования по назначению в соответствии с разрешенным использованием земельного участка;

3. Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205 - 7972 кв.м.  для функционального использования с целью эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:1874, с учетом вида разрешенного использования земельного участка и технологического процесса производства.

Если не соответствует определить площадь земельного участка, необходимую для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:1874?

По первому вопросу сделан следующий вывод.

«По результатам визуального обследования и горизонтальной геодезической съемки установлено, что в границах обследованного землепользования расположены следующие объекты:

1. Нежилое здание (кадастровый номер 02:55:000000:1874), площадь застройки в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН - 3324 кв.м.; площадь застройки в соответствии с фактическими координатами, полученными при обследовании - 3318 кв.м.

2. Металлический гараж, площадь застройки 41,0 кв.м.

3. Автомобильные весы, площадь застройки 71,2 кв.м.

4. Строение, площадь застройки 36,7 кв.м.

5. Сторожка, площадь застройки 7,0 кв.м.

6. Трансформаторная подстанция, площадь застройки 7,4 кв.м.

7. Козловой кран с подкрановыми путями, площадь застройки 3632,1 кв.м. Козловой кран проходит по территории кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030312:205,02:55:030312:2970, 02:55:030312:2987.

8. Железнодорожный путь, площадь застройки 226,1 кв.м, (кадастровый номер 02:55:000000:35372). Железнодорожный путь проходит по территории кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030312:205, 02:55:030312:2970.

Графические данные о местоположении обследованных объектов приведены на чертеже приложения 4.

В границах обследованного землепользования расположен участок тепломагистрали на эстакаде, графические данные о местоположении объекта приведены на чертеже приложения 3».

По второму вопросу сделан следующий вывод.

«В настоящем заключении разработан план организации участка, включающий в себя здания и сооружения, проезды, тротуары, стоянки для легковых и грузовых автомобилей, площадки для отдыха, озеленение.

Площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:1874 составила 10643 кв.м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 5».

По третьему вопросу сделан следующий вывод.

«Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205 по сведениям ЕГРН (7972 кв.м.) меньше чем площадь участка, необходимая для размещения зданий и сооружений в границах обследованного землепользования, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа Республики Башкортостан в части предельного максимального процента застройки участка в зоне П-2 (11854.8 кв.м.).

В настоящем заключении разработан план организации участка, включающий в себя здания и сооружения, проезды, тротуары, стоянки для легковых и грузовых автомобилей, площадки для отдыха, озеленение.

Площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:1874 составила 10643 кв.м., в том числе:

- площадь под строениями и сооружениями: 7151 кв.м.

- площадь под проездом и разворотной площадкой:2113 кв.м.

- площадь под тротуарами: 291 кв.м.

- площадь под парковками легковых автомобилей 47 кв.м.

- площадь под парковками грузовых автомобилей 1001 кв.м.

- площадь под площадки для отдыха: 10 кв.м.

- площадь озеленения: 30 кв.м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 5»

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что в представленном заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 20 дней со дня вступления  решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что ответчик является государственным органом, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов-ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  исх. № АМ-М04-06-3/241 от 17.01.2023 об отказе  в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205 в аренду.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении 20 дней со дня вступления  решения в законную силу  подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:205.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина