2423/2023-21342(2) # 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28459/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2023 года

15АП-2627/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу   № А32-28459/2021  

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании предмета залога у  должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу  

 № А32-28459/2021 у ФИО2 истребовано в пользу финансового  управляющего ФИО3 для оценки, включения в конкурсную массу и дальнейшей  реализации, документы о регистрации транспортного средства, ключи от транспортного  средства и транспортное средство Mercedes-Benz E CLASS, VIN: 

<

***>.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение  суда первой инстанции от 18.01.2023 в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый  судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки  доводам должника о дорожно-транспортном происшествии с участием спорного  автомобиля. Податель апелляционной жалобы указывает, что данный автомобиль  подлежит передаче экспертам для проведения трасологической и автотехнической  экспертизы.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального  предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявления.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим  должника утверждена ФИО3.  

Сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликованы на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»)  26.03.2022 № 52(7253).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 в отношении  должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о  введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 12.11.2022   № 210(7411).  

18.11.2022 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании предмета залога, а  именно - автомобиля Mercedes-Benz E CLASS, VIN 

<

***>.  

Финансовый управляющий, указав, что должник в нарушение пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве не передал транспортное средство, ввиду чего финансовый  управляющий лишен возможности проводить мероприятия, относящиеся к процедуре  реализации имущества, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим  заявлением.  

При рассмотрении заявления финансового управляющего суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - 

Постановление № 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за  исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый  управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый  управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в  судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании  или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании  задолженности третьих лиц перед гражданином.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в  рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья  134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные  кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника,  учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной  рыночной цене.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества  гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего  обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента  введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность  реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника  (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом  обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому  управляющему лежит на должнике.  

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на  распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и  реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о  банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему  документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за  собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195  Уголовного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 42 постановления № 45 целью положений Закона о банкротстве в  их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при  рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению  дела.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 требования  АО «ЮниКредит Банк» в размере 3 906 484,19 руб., в том числе 3 874 637,85 руб.  основной долг и 31 846,34 руб. проценты включены в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника.  Предметом залога является транспортное средство – автомобиль Mercedes-Benz E CLASS,  VIN 

<

***>, 2019 года выпуска  

Факт нахождения автомобиля у должника не оспаривается. 

При этом за период рассмотрения дела в суде первой инстанции транспортное  средство не было передано финансовому управляющему. Доказательств передачи  финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат.  

Финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельно получить  транспортное средство, однако в целях полного, объективного и всестороннего  исполнения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства об обязании  должника передать финансовому управляющему транспортное средство.  

В ходе выяснения места нахождения залогового имущества было установлено, что  02.08.2022 органами ГИБДД было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобиля Mercedes-Benz E CLASS, VIN 

<

***>, данный факт  также подтверждается самим должником.  

Ссылка должника на необходимость предоставления транспортного средства для  осмотров в ходе проведения экспертизы, иных мероприятий, проводимых органами  дознания несостоятельна. Изъятие у должника автомобиля не препятствует проведению  осмотра, поскольку обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра  экспертом переходит к лицу, в ведение которого передан автомобиль.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу 

 № А32-28459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного Эплреокцтероснснуааял пьондопгиос ь кдеойдсетквсиате лРьноас.сийской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-КавказскДоагнон ыоек ЭрПуг:аУ вдо сстровоекря,ю нщеий  пцернетрв Фыешдеараюльщноеи кйаз ноадченйостгвоо месяца со дня вступления в  законную силу настоящего Дпаотас 2т8а.1н2о.2в02л1е 1н2:и13я:1.5  

Кому выдана Сурмалян Геворк Арменакович

Председательствующий М.Ю. Долгова  

 Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоГ.А. ФИО5 28.12.2021 8:52:27 

 Кому выдана Долгова Марина Ю. Демина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2022 11:07:00Кому выдана Демина Яна Александровна