АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6081/2023

г.Чита

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Гелиос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по агентскому договору №04-2019/430 от 08.10.2019 в размере 34957,13 руб., неустойки в размере 25353,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (далее – истец, страховщик, ОООСК «Гелиос») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, страховой агент, ИП ФИО2) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.08.2023 суд для выяснения дополнительных обстоятельств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, назначенном на 11.10.2023, представитель ответчика исковые требования не признал ввиду наличия задолженности истца перед ответчиком, размер задолженности не оспорил, просил о снижении неустойки, представил суду и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

В судебное заседание 07.11.2023 стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами агентского договора, в соответствии с которым страховой агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные действия для заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования.

Между ООО СК "Гелиос" и ИП ФИО2 заключен агентский договор №04-2019/430 от 08.10.2019 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого страховой агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные действия для заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования, а именно:

- осуществлять поиск юридических и физических лиц (страхователи), заинтересованных в страховании, для заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования, (п. 1.1.1 договора);

- заключать (подписывать) договоры (полисы) страхования с потенциальными страхователями от имени и в интересах страховщика в соответствии с выданной страховщиком доверенностью (п. 1.1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение страхового агента рассчитывается в процентах от поступившей на расчетный счет или в кассу страховщика суммы страховых премий (взносов), уплаченных страхователями, по заключенным страховщиком при содействии страхового агента договорам (полисам) страхования, при соблюдении условия наступления начала периода несения ответственности по договору страхования (т.е. вступления его в силу) и зависит от вида страхового продукта договора (полиса) страхования. Размер страховых премий (взносов) определяется в соответствии с установленным страховщиком порядком по каждому страховому продукту и указывается в договоре (полисе) страхования. Конкретные ставки указываются в приложении N 6 к договору.

Договором установлен алгоритм взаимодействия сторон, документооборот, вознаграждение агента, стоимость услуг, порядок взаиморасчетов и принятия услуг, иные условия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 4.2 договора основанием для оплаты услуг агента по договору является подписанный двумя сторонами акт, содержащий информацию по поступлению на расчетный счет или внесению в кассу страховщика страховой премии или ее части (страховой взнос), подлежащей оплате по договорам страхования (полисам), заключенным страховщиком при участии агента.

Согласно п. 4.3 договора страховщик перечисляет страховому агенту причитающиеся ему вознаграждение согласно представленному страховым агентом отчету (акту об оказанных услугах) за предыдущий месяц в течение 5 рабочих дней с момента подписания отчета (акта об оказанных услугах) сторонами.

Ответчик сумму основного долга в размере 34957,13 руб. не оспорил, возражений по расчету исковых требований, либо контррасчет не представил.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 5.2 агентского договора о взыскании неустойки в размере 0,1% от не перечисленной в установленные сроки суммы собранных страховых премий (взносов) за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила за период с 16.11.2020 по 24.12.2021 в сумме 34957,13 руб., в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки за период с 16.11.2020 по 27.04.2023 в общей сумме 25353,97 руб. При этом расчет неустойки представлен истцом на сумму 23535,97 руб.

Требование о взыскании неустойки в общей сумме 25353,97 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, при начислении неустойки на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В связи с этим, неустойка, начисленная истцом на задолженность за период с 16.11.2020 по 24.12.2021, подлежит перерасчету с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, сумма неустойки за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 составит 9867,74 руб. и далее со 02.10.2022 по 27.04.2023 составит 7271,08 руб., итого в общем размере 17138,82 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 17138,82 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки и ее расчет истцом с применением 0,1 %, а также наличием длительных просрочек по неисполнению условий договора ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении уплатил государственную пошлину в размере 2348 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (86,38%) ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083 руб., на истца также относится государственная пошлина в размере 329 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по агентскому договору №04-2019/430 от 08.10.2019 в размере 34957,13 руб., неустойку в размере 17093,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова