АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4615/2024  05 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН  7715825806, ОГРН 1107746695891, юридический адрес: 173015, г. Великий Новгород, ул.  Псковская, д. 13)  

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице  Администрации Великого Новгорода (ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372,  юридический адрес: 173007, г. Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН  5321058474, ОГРН 1025300788281, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а),  

о взыскании 5395,76 руб. при участии в заседании: от истца: не явился; 

от Администрации Великого Новгорода: представитель Игнатенко В.В., доверенность от  03.05.2024 № М22-3102-И,  

от третьего лица: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице  Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  5 395,76 руб., в том числе:  

- 3 543,40 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое  помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Никольская, д. 18/16, кв. 15  (л/с 530211716326) в период с 01.07.2022 по 29.02.2024;  

- 520,00 руб. задолженности за проведение мероприятий по введению ограничения  режима потребления электроэнергии;  

- 1 332,36 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.09.2022 по 15.07.2024; 

- а также 100,00 руб. почтовых расходов и 2 000,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением от 31.07.2024 исковое заявление Общества принято к производству  суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное  учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение). Этим же  определением назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2024 на 10 час. 40  мин. и судебное разбирательство на 05.09.2024 на 10 час. 45 мин.  

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем  извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований в части взыскания  почтовых расходов: просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 55,70 руб., в  остальной части требования поддержал.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принял.  

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на  иск, указав, что спорное помещение числится в реестре муниципальной собственности, но  поскольку оно является незаселенным, то расходы на его содержание должно нести  Учреждение.  

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился при его надлежащем  извещении о месте и времени проведения заседания, пояснений по иску не представил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела  в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку от истца и третьего лица возражения против рассмотрения дела в  судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156  АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального  образования городской округ Великий Новгород находится жилое помещение (квартира),  расположенная по адресу: 

<

...> (далее –  спорное жилое помещение, квартира).  

По лицевому счету № 

<

***> спорного жилого помещения имеется  задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3543,40 руб. за период с  01.07.2022 по 29.02.2024, а также задолженность за проведение мероприятий по введению  ограничения режима потребления электроэнергии в размере 520 руб.  

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью,  истец направил в адрес Администрации претензионное письмо, а затем обратился в суд  настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 настоящего Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  

определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК  РФ).  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии  (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы  на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Доказательства того, что в спорный период квартира не была предоставлена для  проживания гражданам, в материалах дела отсутствуют.  

По данным УМВД России по Новгородской области сведения о лицах,  зарегистрированных по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д.18/16, кв. 15 в  спорный период, по федеральным учетам МВД России отсутствуют.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указала, что  денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг по незаселенным  муниципальным помещениям выделяются Учреждению.  

Однако, в силу положений статьи пункта 1 статьи 158 ЖК РФ именно собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права  собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье  125 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках  их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», в случае, когда имущество публично-правового  образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением  на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на  указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не  закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого  имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования,  а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия  по управлению спорным имуществом.  

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и  содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального  образования.  

Доказательства закрепления спорного помещения за Учреждением на праве  хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.  

В связи с этим именно муниципальное образование городской округ Великий  Новгород в лице Администрации является надлежащим ответчиком по настоящему иску.  

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате электроэнергии за  период с июля 2022 года по февраль 2024 года в размере 3543,40 руб. и платы за  проведение мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в  размере 520 руб. судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком не  оспорен, контрасчет не предъявлен.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1332,36 руб. пеней,  начисленных за период с 10.09.2022 по 15.07.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155  ЖК РФ.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии  подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.  

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  1332,36 руб. законной неустойки судом удовлетворяются.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом,  участвующим в деле.  

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в  сумме 2000 руб. Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены  расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 55,70 руб.  

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не  является исчерпывающим.  

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением  искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение  таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца  отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.  

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов  подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых  отправлений, заверенным органом почтовой связи.  

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые  расходы суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице  Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5395,76 руб., в том числе 4063,40 руб. задолженности и  1332,36 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 55,70 руб. в возмещение почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.В. Нестерова