Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41281/2022

31 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» (адрес: 199226, Санкт-Петербург, Александра Грина б-р, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, эт. 4 оф. 13, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.04.2018, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 21.06.2022; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» (далее – ответчик, Общество), о взыскании 184 814 руб. 42 коп. задолженности за услуги по  отпуску питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договорам от 18.09.2020 № 06-110600-ЖФ-ВО (ДСО № 2), от 21.05.2021 № 06-128479-ЖФ-ВС, от 25.12.2019 № 38-068706-ПП-ВС-В (ДСО № 1), от 18.09.2020 № 06-110602- ЖФ-ВС (ДСО № 2), от 25.12.2019 №  38-068711-ПП-ВО-В (ДСО № 1), 13 905 руб. пени, с последующим начислением пени с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 30.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика в суд 08.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, поясняет, что объем, выставляемого истцом, инфильтрационного стока противоречит соглашению №1 к договору от 19.06.2018 №38-068711-ПП-ВО-В, в соответствии с которым ежемесячный объем стока составляет 166,664 куб. м/мес. Ответчик также указывает, что не обладает правом пользования участками, с территории которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в этой связи взыскание с ответчика платы за отведение (прием) поверхностных сточных вод с земельного участка, принадлежащего иному лицу, противоречит пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». До 01.01.2013 между истцом и ООО «Басфор» был заключен договор на прием сточных вод № 38-699521-О-ВО-В в отношении объекта, расположенного по адресу: СПб, 41 км. Приморского шоссе, дом 1, лит А,Б,В,Д,Е,Ж,Л,Ф, в связи с избранием в качестве управляющей организации ООО «Невский дом» (абонент) и передачей ей в аренду от ООО «Басфор» водопроводных и канализационных сетей. 19.06.2018 между истцом и абонентом был заключен договор водоотведения № 38-068711-ПП-ВО-В, согласно пункту 4 которого датой начала приема сточных вод является дата - 01.06.2018. 25.12.2019 между истцом, ответчиком и абонентом заключено соглашение № 1 предметом, которого являлось принятие ответчиком обязанности по оплате сточных вод по спорному объекту. По мнению ответчика, истцом не учитывается, что согласно разрешению на строительство от 22.12.2017 № 78-010-0254.3-2015, со сроком продления до 31.12.2021, только 7 строений введены в эксплуатацию, тогда как истец учитывает объекты, которые не были переданы ответчику и то, что не завершено строительством. Таким образом, истец осуществляет расчеты в части отведения инфильтрационного стока с нарушением требований действующего законодательства. На ООО «Светлый мир «Внутри», действующее в качестве управляющей организации, может быть возложена обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса только в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении. По мнению ответчика, Правила № 124 и № 354 не подлежат применению к спорным правоотношениям в рамках рассматриваемого дела, поскольку они применимы к многоквартирным и жилым домам, каким не является спорный объект капитального строительства. Более того, действующим законодательством, регулирующим вопросы предоставления коммунальных услуг населению многоквартирных жилых домов, такая коммунальная услуга, как водоотведение поверхностных сточных вод, не предусмотрена.

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2022, истец под роспись в протоколе в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени на общую сумму 3120 руб. по договорам  от 25.12.2019 № 38-068706-ПП-ВС-В (ДСО № 1) за период с 28.05.2021 по 03.06.2021, от 18.09.2020 № 06-110602- ЖФ-ВС (ДСО № 2) за период с 22.10.2021 по 29.10.2021, от 21.05.2021 № 06-128479-ЖФ-ВС за период с 22.09.2021 по 18.11.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

В настоящем деле требование иска о взыскании с Общества 45 750 руб. задолженности по ДСО № 1 от 25.12.2019 к договору № 38-068711-ПП-ВО-В за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, пени на общую сумму  5841 руб., состоящей из 3377 руб. за просрочку оплаты документа № 9191620033, начисленной с 21.12.2021 по 31.03.2022, по документам № 9191620021, № 9191620026 с 28.05.2021 по 29.10.2021 с последующим начислением пени с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности является спорным, требование за более ранний период находится на разрешении арбитражного суда по делу № А56-66097/2020, решение по которому имеет силу преюдиции для настоящего спора. Для обеспечения быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов, суд определением от 31.08.2022 выделил названное требование в отдельное производство, делу присвоен номер                                      № А56-87937/2022.  

Истец под роспись в протоколе в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества пени в размере 3120 руб. по договору от 25.12.2019 № 38-068-11-ПП-ВО-В, начисленной по 31.03.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что за спорные периоды, истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов ответчика по договорам, указанным выше.

По условиям договора водоснабжения истец (Предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договора водоотведения истец (Предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему  водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса,  обязательства по оплате в полном объеме  не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие; срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, составляет 15 календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пояснениям представителя истца и  расчету, представленному истцом, возникшая за указанный выше период задолженность по рассматриваемым договорам ответчиком погашена после подачи искового заявления в суд.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом начислена неустойка в общей сумме 3120 руб. 

В соответствии с пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 15.04.2022 № 8418 истец уплатил государственную пошлину в размере 6962  руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало  2000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. 

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4962 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри»  (ОГРН 

<

***>) в пользу  государственного унитарного предприятия «Водоканал                              Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) 3120 руб. пени, 2000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал                              Санкт-Петербурга» из федерального бюджета  4962 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.04.2022 № 8418.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.