АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8450/2025 28.10.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2025  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44)  

к ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 125009, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7, СТР. 1);  

ВЕДУЩЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ СОСП ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ ФИО1;  

СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ СОСП ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ ФИО2  

третьи лица: 

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В);  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44)  

о признании незаконным постановления от 14.04.2025 № 98038/25/13181, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя и ООО «Коммунальные системы города Тулуна»: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;  

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2, служебное удостоверение; от иных участников процесса: не явились, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (далее – заявитель, ООО «Центральное управление сбыта», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  

незаконным постановления ВЕДУЩЕГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ СОСП ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 14.04.2025 № 98038/25/13181 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечен СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ СОСП ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ ФИО2.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, кроме того заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Муниципального учреждения «Администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; возражал против привлечения к участию в деле третьего лица.  

Представитель ООО «Коммунальные системы города Тулуна» поддержал правовую позицию заявителя.  

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.  

Выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (как и в гражданском процессе), является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Из материалов дела должно явно усматриваться то обстоятельство, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Отсутствие такого условия является основанием для отказа в привлечении третьего лица к участию в деле.  

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства и материалов настоящего дела судом не установлено наличия обстоятельств, которые бы могли повлиять на права или обязанности Муниципального учреждения «Администрации городского округа муниципального образования «город Тулун».  

Учитывая отсутствие каких-либо сведений о том, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права Муниципального учреждения «Администрации городского округа муниципального образования «город Тулун», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

ООО «Центральное управление сбыта» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 на основании постановления МИФНС России № 24 по Иркутской области от 23.04.2024 № 385200672, вступившего в законную силу 23.04.2024, предмет исполнения: взыскание с ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (должник) в пользу МИФНС России № 24 по Иркутской области (взыскатель) задолженности в размере 44 097 655 руб. 98 коп., возбуждено исполнительное производство № 126140/24/98038-ИП.  

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 на основании постановления МИФНС России № 24 по Иркутской области от 08.11.2024 № 385206067, вступившего в законную силу 08.11.2024, предмет исполнения: взыскание с ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (должник) в пользу МИФНС России № 24 по Иркутской области (взыскатель) задолженности в размере 83 215 276 руб. 69 коп., возбуждено исполнительное производство № 295126/24/98038-ИП.  

Исполнительные производства № 126140/24/98038-ИП, № 295126/24/98038-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 126140/24/98038-СД.  

В рамках указанного сводного исполнительного производства 14.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № 98038/25/131381 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021, согласно которому судебный пристав-исполнитель, в том числе постановил:  

1. Обратить взыскание на имущественные права должника-организации: ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (ИНН 

<

***>) в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра (счета, кассы) агента ООО «Центральное управление сбыта» (ИНН 

<

***>), возникшее на основании агентского договора № 01 от 10.08.2021 в размере 50%, до погашения задолженности в полном объеме на сумму 75712583,18 руб.  

2. Перечислять имеющиеся денежные средства на счет: р/счет № 

<

***>, к/счет № 40102810145370000026, л/с № 05341БГ4Д50, БИК: 012520101, ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, УФК по Иркутской области (СОСП по Иркутской области ГМУ ФСС11 России, л/с 05341БР4Д50), ИНН: 

<

***>, КПП: 380845001, УИН: 32298038240295126001, ОКТМО: 25701000, до погашения задолженности в полном объеме на сумму 75712583,18 руб.  

3. Запретить ООО «Центральное управление сбыта» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования, а также к уступке права требования третьим лицам.  

Полагая, что постановление от 14.04.2025 № 98038/25/13181 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Центральное управление сбыта», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.  

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.  

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в  

обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.  

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.  

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также  

на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.  

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).  

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 на основании постановления МИФНС России № 24 по Иркутской области от 23.04.2024 № 385200672, вступившего в законную силу 23.04.2024, предмет исполнения: взыскание с ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (должник) в пользу МИФНС России № 24 по Иркутской области (взыскатель) задолженности в размере 44 097 655 руб. 98 коп., возбуждено исполнительное производство № 126140/24/98038-ИП.  

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО4 на основании постановления МИФНС России № 24 по Иркутской области от 08.11.2024 № 385206067, вступившего в законную силу 08.11.2024, предмет исполнения: взыскание с ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (должник) в пользу МИФНС России № 24 по Иркутской области (взыскатель) задолженности в размере 83 215 276 руб. 69 коп., возбуждено исполнительное производство № 295126/24/98038-ИП.  

Исполнительные производства № 126140/24/98038-ИП, № 295126/24/98038-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 126140/24/98038-СД.  

В рамках указанного сводного исполнительного производства 14.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № 98038/25/131381 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021, согласно которому судебный пристав-исполнитель, в том числе постановил:  

1. Обратить взыскание на имущественные права должника-организации: ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (ИНН 

<

***>) в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра (счета, кассы) агента ООО «Центральное управление сбыта» (ИНН 

<

***>), возникшее на основании агентского договора № 01 от 10.08.2021 в размере 50%, до погашения задолженности в полном объеме на сумму 75712583,18 руб.  

2. Перечислять имеющиеся денежные средства на счет: р/счет № 

<

***>, к/счет № 40102810145370000026, л/с № 05341БГ4Д50, БИК: 012520101, ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, УФК по Иркутской области (СОСП по Иркутской области ГМУ ФСС11 России, л/с 05341БР4Д50), ИНН: 

<

***>, КПП: 380845001, УИН: 32298038240295126001, ОКТМО: 25701000, до погашения задолженности в полном объеме на сумму 75712583,18 руб.  

3. Запретить ООО «Центральное управление сбыта» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования, а также к уступке права требования третьим лицам.  

Оспаривая постановление судебного пристава от 14.04.2025 № 98038/25/13181 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021, заявитель указал, что ООО «Центральное управление сбыта» по агентскому договору № 01 от 10.08.2021 оказывает ООО «Коммунальные системы города Тулуна» за вознаграждение услуги по начислению, сбору коммунальных платежей, договорной и претензионной работе на условиях определенных договором.  

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.4 договора агент осуществляет прием платежей от Потребителей за оказанные Принципалом коммунальные услуги, поступившие денежные средства от потребителей г. Тулуна в кассы и на расчетный счет Агента, Агент по требованию Принципала в согласованный срок перечисляет на расчетный счет Принципала, а также по письменному поручению Принципала Агент перечисляет собранные денежные средства третьим лицам, указанным Принципалом, либо выдает наличными денежными средствами.  

В связи с этим денежные средства должника, находящиеся на счете агента, признаются не дебиторской задолженностью, а денежными средствами, находящимися в распоряжении должника. Следовательно, на денежные средства должника, находящиеся у таких третьих лиц, взыскание может быть обращено только на основании судебного акта согласно статье 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Таким образом, учитывая отсутствие судебного акта обращение на имущество должника, находящееся у третьих лиц, нарушает права и законные интересы ООО «Центральное управление сбыта» и ограничивает свободу его экономической деятельности, а также не соответствует закону.  

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые  

результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.  

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).  

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.  

Таким образом, часть 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что взыскание может быть обращено на право получения денежных средств, которое возникает в будущем, а не только на уже существующую дебиторскую задолженность (статья 76 Закона № 229-ФЗ). К статье 76 указанного Закона норма части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ отсылает только для определения порядка обращения взыскания.  

Так, частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  

В соответствии с частью 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:  

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;  

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи.  

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).  

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).  

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором  

постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.  

Согласно части 1 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.  

Следовательно, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.  

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ООО «Центральное управление сбыта» по агентскому договору № 01 от 10.08.2021 оказывает ООО «Коммунальные системы города Тулуна» за вознаграждение услуги по начислению, сбору коммунальных платежей, договорной и претензионной работе на условиях определенных договором.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.  

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2021 № Ф01-7631/2021 по делу № А82-2857/2021).  

Из изложенного следует, что ни законодательство об исполнительном производстве, ни жилищное законодательство не предусматривают каких-либо запретов или ограничений, не позволяющих относительно платежей, поступающих должнику по договору, применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, вправе обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам. При этом законодательством об  

исполнительном производстве не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника получить причитающиеся ему денежные средства.  

Поступающие на счет агента, в соответствии с агентским договором денежные средства являются имуществом общества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.  

Поскольку общество, являясь должником по сводному исполнительному производству добровольно не исполнило требования исполнительных документов, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, судебный пристав- исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, обоснованно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право общества по получению денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 50% от каждого поступления в пределах размера задолженности, подлежащей взысканию с должника в рамках сводного исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель, установив размер удержания денежных средств по договору в размере 50%, учел баланс интересов должника и кредиторов, ограничив размер удержаний по сводному исполнительному производству.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель, руководствуясь положениями статей 75, 76 Закона № 229-ФЗ, правомерно вынес оспариваемое постановление от 14.04.2025 № 98038/25/13181 об обращении взыскания на денежные средства должника – ООО «Коммунальные системы города Тулуна», полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021, что соответствовало имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям; положения статьи 77 Закона № 229-ФЗ в данном случае не применимы.  

Более того оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя возлагает на агента обязанность по перечислению на депозитный счет службы судебных приставов только тех денежных средств, право получения которых, принадлежит заявителю.  

Непринятие судебным приставом таких мер, как и иных мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателя на полное и своевременное исполнение исполнительного документа по взысканию налоговых платежей.  

Принимая во внимание что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым постановлением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, заявителем таких доказательств также не представлено.  

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2025 № 98038/25/13181 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО «Центральное управление сбыта», в связи с чем не усматривает оснований для признания его незаконным.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Гущина