ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.03.2024

Дело № А40-62298/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.03.2024      

Полный текст постановления изготовлен  19.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО4

при участии в заседании:

от акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК": ФИО1 по доверенности от 20.11.2023;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2. по доверенности                       от 26.12.2023;

от публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ": ФИО3 по доверенности от 14.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы                          от 12.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу №А40-62298/23 по заявлению акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК" к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительными решения и предписания

третьи лица: публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ", общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (в настоящее время ООО "РОССЕТТИ - ЦЕНТР ЗАКУПОК", далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 29.12.2022 № 223ФЗ-539/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее -            ПАО "РОССЕТИ"), общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (далее - ООО "Армада"), общество с ограниченной ответственностью                        "РТС-Тендер" (далее - ООО "РТС-Тендер").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                              от 22.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.

В письменных пояснениях ПАО "РОССЕТИ" против удовлетворения кассационной жалобы также возражает.

В судебном заседании представитель ФАС России доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители заявителя и ПАО "РОССЕТИ" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и письменных пояснений, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, комиссией ФАС России 29.12.2022 рассмотрена жалоба ООО "Армада" на действия АО "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (Заказчик) при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

По результатам рассмотрения, жалоба была признана обоснованной, антимонопольным органом принято решение и выдано предписание                             от 29.12.2022 № 223ФЗ-539/22.

Полагая решение и предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, на основании оценки положений документации о закупке, информационной карты, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ               "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках одним из принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Судами установлено, что подпунктом «с» пункта 9 части II "Информационная карта закупки" установлено требование о наличии у участника опыта оказания услуг (выполнения работ) по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов (офисных помещений/зданий) и уборке внутренних помещений объектов (офисных помещений/зданий), за период 2019-2022 гг., совокупный размер исполненных обязательств (без НДС) которого составляет не менее 10% (десяти процентов) от начальной (максимальной) цены договоров, установленной в пункте 5 части II "Информационная карта закупки".

Подтверждением указанного опыта оказания услуг (выполнения работ), для целей закупки, является справка для подтверждения наличия опыта выполнения работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов (офисных помещений/зданий) и уборке внутренних помещений объектов (офисных помещений/ зданий) (Форма 5) с обязательным приложением к ней копий договоров и копий документов по исполненным обязательствам по договорам (актов выполненных работ/оказанных услуг).

Участниками закупки могут быть представлены договоры как с комплексным предметом по указанным направлениям, так и на каждое направление отдельно.

Требование к опыту оказания услуг (выполнения работ) установлено в соответствии с предметом договора.

Приложением № 1 к части II "Информационная карта закупки" определены "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке", согласно которым оценке подлежит: общий опыт выполнения договоров по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов (офисных помещений/зданий) и уборке внутренних помещений объектов (офисных помещений/зданий) (совокупный размер исполненных обязательств); количество исполненных договоров по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов (офисных помещений/зданий); количество исполненных договоров по уборке внутренних помещений объектов (офисных помещений/зданий); количество исполненных договоров на оказание комплекса услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов (офисных помещений/зданий) и уборке внутренних помещений объектов (офисных помещений/зданий).

Оценка по критериям осуществляется на основании справки для подтверждения наличия опыта выполнения работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов (офисных помещений/зданий) и уборке внутренних помещений объектов (офисных помещений/зданий) (часть III "Образцы форм для заполнения участниками закупки", форма 5), с приложением подтверждающих документов: копий договора и копий актов выполненных работ по количеству действующих или исполненных за период 2019 - 2022 гг. договоров на оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов (офисных помещений/зданий), при условии, что в каждом таком договоре имеется не менее 1 (одного) объекта площадью не менее 20 000 (двадцати тысяч) кв. м.

Суды указали, что в соответствии с частью 6 статье 3 Закона о закупках и Единым стандартом закупок ПАО "ФСК ЕЭС", в документации о закупке закупочной комиссией утверждены критерии отбора и оценки, а также числовые значения данных критериев. Данные критерии применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Установление периода ранее выполненных либо исполняемых (действующих) договоров обусловлено необходимостью выявления участников, осуществляющих деятельность согласно предмету закупки на постоянной основе, в качестве основной, при этом к рассмотрению принимаются договоры, заключенные ранее установленного документацией о закупке срока, но исполняемые/исполненные в рамках данного срока (в том числе действующие на момент проведения закупочной процедуры), при этом оцениваются объемы работ (выполненных обязательств), выполненные по таким договорам в период, установленный документацией о закупке.

Установление требований направлено на выбор лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени отвечает целям эффективного использования источников финансирования и удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона                               от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, о том, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции

На основании изложенного суды пришли к выводу, что в действиях заказчика отсутствует нарушение принципов равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку установление дополнительных требований и критериев оценки было обусловлено необходимостью выявления (выбора) наиболее профессионального и надлежащего исполнителя работ, являющихся предметом закупки.

Вывод антимонопольного органа о ненадлежащем порядке оценки заявок участников признан судами необоснованным и сделанным при отсутствии в жалобе доводов в части порядка оценки заявок, поскольку в жалобе оспаривались критерии оценки - количественные или качественные значения параметра, в соответствии с которыми осуществляются действия по оценке (присвоению баллов).

Также суды пришли к выводу, что установленное в пункте 3.4.3 Документации о закупке требование к коллективному участнику о представлении соглашения, содержащего, в том числе сведения о распределении объемов, стоимости и сроков выполнения работ/услуг/поставок между членами коллективного участника, в рассматриваемом случае, не противоречит как нормам Закона о закупках, так и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору.

Суды не согласились с выводом антимонопольного органа о нарушении положений части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

Как указали суды, в случае признания конкурентной закупки не состоявшейся вследствие отсутствия конкурентной среды (в том числе с учетом соответствия заявок участников установленным в документации о закупке требованиям), у Заказчика отсутствует возможность на конкурентной основе выявить исполнителя, отвечающего вышеуказанным целям, в связи с чем Положением о закупке заказчика в пункте 7.5.4 предусмотрено право закупочной комиссии принять решение о повторном проведении закупочной процедуры.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу                         №А40-62298/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                            О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                    Р.Р. Латыпова

 

ФИО4