СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2509/2022-ГК

г. Пермь

05 мая 2022 года

Дело № А71-10727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников недвижимости "Орджоникидзе, 67",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2022 года по делу № А71-10727/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости "Орджоникидзе, 67" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее – истец, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников недвижимости "Орджоникидзе, 67" (далее – ответчик, товарищество, ТСН «Орджоникидзе, 67») о взыскании 24300 руб. 66 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

04 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 04.10.2021).

Определением суда от 26.10.2021 в порядке ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ дела №А71-10727/2021 и № А71-12283/2021 объединены для их совместного рассмотрения с присвоением им единого номера дела № А71-10727/2021.

В судебном заседании истец, с учетом объединения дел, заявил ходатайство об утонении размера исковых требований до суммы 32402 руб. 95 коп. долга за период с февраля по май 2021 года. Ходатайство истца судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2022 года с товарищества в пользу общества взыскано 32402 руб. 95 коп. долга,  а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №13455 от 04.08.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права,  решение принято с нарушением оценки допустимости и относимости доказательств,  обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Оспаривая решение суда, товарищество ссылается на то, что между собственниками помещений данного дома и истцом - ПАО Т Плюс заключены прямые договоры по предоставлению коммунальной услуги по отоплению согласно п.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что истец раннее расторг договор теплоснабжения с ООО "УК "Аспэк-Мастер" в период управления данной организацией многоквартирным жилым домом №67 по ул. Орджоникидзе. Объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный дом, фиксируется общедомовым узлом учета. Весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, оплачивается истцу собственниками помещений в виде услуги по отоплению либо услуги по поставке тепловой энергии (ТЭ) для нужд горячего водоснабжения (ГВС).

Товарищество не является исполнителем по поставке тепловой энергии собственникам помещений дома №67 по ул. Орджоникидзе г.Ижевска. Между товариществом и теплоснабжающией организацией отсутствуют какие-либо договоры на приобретение тепловой энергии. Истец не поставляет товариществу тепловую энергию. Навязывая товариществу договор на приобретение тепла для приготовления горячей воды на содержание общего имущества, ПАО Т Плюс стремится получить двойное обогащение за одни и те же поставленные гигаколории, поскольку за тот объем тепловой энергии, который теплоснабжающая предъявляет товариществу к оплате, собственники помещений уже заплатили в виде услуги за отопление.

Ответчик не согласен с расчетом, указывает на отсутствие норматива.

Апеллянт указывает, что истец неверно определяет объем тепловой энергии, поставленной в составе горячей воды в многоквартирный дом.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы ответчика отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя в МКД, находящийся в управлении ТСН «Орджоникидзе, 67» тепловую энергию в горячей воде в целях содержания общего имущества МКД.

Договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № ТГЭ1813-00056 от 01.06.2020 сторонами в окончательной редакции не подписан.

ПАО «Т Плюс» в период с февраля по май 2021 года поставило ТСН «Орджоникидзе, 67» тепловую энергию в горячей воде, предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 32402 руб. 95 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Применив общие положения об обязательствах и договорах, нормы об энергоснабжении Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регламентирующие отношения по обеспечению коммунальными услугами и их оплате, установив факт поставки истцом энергоресурсов в дом, обслуживаемый ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты, суд удовлетворил требования полностью.

В частности, суд указал, в соответствии с пп. «а» п. 31(1) Правил № 354 товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 № 124 (далее – Правила № 124), ответчик не вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества.

В соответствии с п. 10 Правил №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № ТГЭ1813-00056 от 01.06.2020 направлен в адрес ТСН (сопроводительное письмо в материалах дела имеется) с учетом положений п. 10 Правил №124, а также изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 в пункт 21(1) Правил №124.

Спорный многоквартирный дом № 67 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), который учитывает потребление тепловой энергии совокупно на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе объем горячей воды на содержание общего имущества.

Объем тепловой энергии, потребленной для подогрева воды, используемой в целях содержания общего имущества, определяется по формуле:

Vсои = Soи * Nсои * Nгвс, где Soи – площадь мест общего пользования МКД, Nсои – норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, Nсои – норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Для спорного МКД был установлен удельный расход нагрева воды 0,06525 Гкал/куб.м. Площадь мест общего пользования в МКД составляет 2494 кв.м, расчет объема начислений за СОИ на ГВС производился исходя из норматива потребления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества 0,024 куб.м/кв.м.

Довод ответчика о необходимом начисление на основании фактических данных судом отклонен, поскольку перерасчет производился в 1 квартале 2022 года.

С учетом произведенной корректировки объема ГВС на СОИ за период с февраля по май 2021 года, задолженность ТСН «Орджоникидзе, 67» по оплате спорного ресурса за указанный период составила 32402руб. 95коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Довод товарищества об отсутствии договора с истцом и каких-либо оснований для возникновения обязанности по оплате за тепловую энергию для целей изготовления ГВС в количестве, использованном для целей содержания мест общего пользования, подлежит отклонению. 

Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что при теплоснабжении истцом управляемого товариществом МКД для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно п. 12 ст. 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В части 6 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В МКД, находящемся в управлении ответчика, отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Данный факт сторонами не оспаривается.

Приготовление горячей воды в МКД осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера, теплового пункта), следовательно, в рассматриваемом случае применяется закрытая система горячего водоснабжения.

Согласно правовой позиции, сформированной ВС РФ при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в редакции Постановления N 1498, предусмотрено, что с 01.01.2017,  расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ в целях содержания общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, из смысла новой редакции пункта 29 Правил N 491 следует, что в нормативные расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил N 354 (в редакции, подлежащей применению в спорный период) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом  IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Показания общедомового прибора учёта учитываются в корректировке, рассчитанной истцом собственникам жилых и нежилых помещений по итогам года, в первом квартале года следующего за расчётным, то есть из общего объема потребления, определенного по показания ОДПУ, вычитаются объёмы ТЭ, затраченной на приготовление ГВС для жилых и нежилых помещений, а также ГВС на СОИ и объёме, предъявленном равномерно в течение календарного года на цели отопления.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.01.2021 N 5 "О внесении изменений в Постановление Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 N 208 "Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике", соответствующий норматив установлен, который применяются в расчёте истца: 0,024 куб.м/кв.м. общей площади многоквартирного дома с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), этажностью выше 16.

Учитывая, что возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, использованной для целей приготовления в доме ГВС на содержание мест общего пользования, не соответствуют изложенным нормам права, правильность расчёта истца и отсутствие доказательств уплаты задолженности, основания для отказа в иске у суда не имелось.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2022 года по делу № А71-10727/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

ПредседательствующийД.Ю. Гладких

 

СудьиН.А. Гребенкина

 

С.А. Яринский