АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15198/2017

02 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                                      ОГРНИП 312554327000209)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>)

о взыскании 117 698 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» (далее по тексту –                               ООО «Управдом-1», ответчик) о взыскании 117 698 руб. 61 коп., в том числе: 115 226 руб.                                 81 коп. – основной долг по договору от 09.03.2016 № 09.03.2016 за апрель, май и июнь                         2017 года, 2 471 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 22.08.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

18 сентября 2017 года от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление от 18.09.2017 б/н об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 120 463 руб. 61 коп., в том числе: 118 101 руб. 54 коп. – основной долг по договору от 09.03.2016 № 09.03.2016 за апрель, май и июль 2017 года; 2 362 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 22.08.2017.

Уточнения судом приняты.

19 октября 2017 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по делу № А46-15198/2017.

ООО «Управдом-1» обратилось 25.10.2017 в арбитражный суд с заявлением от 25.10.2017 б/н о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Управдом-1» (заказчик) заключен договор от 09.03.2016 № 09.03.2016 в редакции протокола разногласий от 17.03.2016 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется в течение срока действия Договора своим иждивением (своими материалами, собственными силами и средствами) оказывать услуги по санитарному обслуживанию придомовой территории многоквартирных домов и санитарных площадок для установки мусоросборных контейнеров и сбора твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора (далее по тексту – услуги), расположенных по адресам и в количестве, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту – объекты), в соответствии с условиями Договора, заданием заказчика, иными документами, являющимися приложениями к Договору, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Исполнитель приступает к оказанию услуги с 14.03.2016 (пункт 2.7. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора стоимость оказанных исполнителем услуг указана в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение пятнадцати календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный календарный месяц.

ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2017                          № 154 на сумму 80 853 руб. 20 коп., от 31.05.2017 № 198 на сумму 22 011 руб. 81 коп., от 31.07.2017 № 290 на сумму 15 236 руб. 53 коп.

В нарушение условий Договора ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, у ООО «Управдом-1» на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в сумме 118 101 руб. 54 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Поскольку оплата задолженности в размере 118 101 руб. 54 коп. ответчиком не произведена, что последним не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ») было предусмотрено, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 53 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» внесены изменения в пункт 1 статьи 395, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обозначенный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.06.2015.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ вновь были внесены изменения, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению следующие ставки: со 02.05.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 – 9 %, с 18.09.2017 – 8,5 %.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 22.08.2017, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период в размере 2 362 руб. 07 коп.

Поскольку иной порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не установлен Договором, истцом верно произведен расчет процентов с учетом ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

Предъявляя иск, истец уплатил 4 861 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 23.08.2017 № 664).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 613 руб. 91 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Государственную пошлину в сумме 247 руб. 09 коп. следует возвратить истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644077, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554327000209, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Станкеевка Кормиловского района Омской области, зарегистрированного по адресу: 644112, 

<

...>) 120 463 руб. 61 коп., из которых: 118 101 руб. 54 коп. – основной долг, 2 362 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 22.08.2017; а также 4 613 руб.                               91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1                                          (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554327000209, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:                                      д. Станкеевка Кормиловского района Омской области, зарегистрированного по адресу: 644112, 

<

...>) из федерального бюджета 247 руб.                                  09 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.08.2017 № 664.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.В. Сорокина