АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-20979/2018

«22»  января 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена «21» января 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено «22»  января 2019  года

 

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Глория», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 216 899,48 рублей, 

при участии: 

от заявителя – не явились; 

от ответчика  – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Глория» о взыскании 211786,73 рублей долга по договору поставки № 17/16 от 01.07.2016г., 5112,75 рублей договорной неустойки, неустойки за период с 31.08.2018г. по день фактического исполнения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель  истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя также не направил, в деле имеется возврат почтовой корреспонденции с определениями суда. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что корреспонденция направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу. Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения", на конверте проставлена отметка о попытках вручения. 

Кроме того, определения  суда от 03.10.2018г., 26.11.2018г. были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика  судом не установлено.

В силу подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001             № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, изначально дело рассматривалось в упрощенном порядке, в связи с возвратом почтовой корреспонденции, направленной ответчику, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства. 

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Глория», в связи с чем суд счел, что общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Глория» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец, в соответствии с п. 1.1 Договора поставки от 01.07.2016 г. № 17/16, передал ответчику кондитерские изделия (далее- "Продукция") в установленные договором сроки, что подтверждается товарными накладными указанными в Приложении.

Согласно п. 6.1. Договора ответчик оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента фактической отгрузки.

Стоимость переданного товара (включая НДС) составляет двести одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 73 копейки (211 786,73 рублей). По настоящее время поставленный товар ответчиком оплачен не был.

В адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшее на основании договора поставки обязательство, должно исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме суду не предоставлено. 

На основании изложенного требование истца в части взыскания 211786,73 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. Договора поставки за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01 процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.                 

Таким образом, сумма неустойки заявленная истцом составляет пять тысяч сто двенадцать рублей 75 копеек (5 112,75 рублей).

Расчет пени судом проверен, признан не верным (при расчете неустойки истец применяет 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, в то время как договором предусмотрено 0,01%). 

В связи с чем, суд пересчитал договорную неустойку, которая составила 511,28 рублей. 

Таким образом, договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 511,28 рублей. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182  рубля относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Глория», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 211786,73 рублей основного долга, 511,28 рублей неустойки, всего 212298 (двести двенадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Глория», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку  за каждый просроченный день в размере 0,01 %, начисленную на сумму непогашенной задолженности в размере 211786,73 рублей, начиная с 31.08.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                        И.В. Конкина