Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76452/23

11 марта 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талион»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мк Строй»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 463 410 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мк Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Талион»

о взыскании 976 966, 68 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талион» (далее – ООО «Талион», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мк Строй» (далее – ООО «Мк Строй», ответчик, подрядчик) о взыскании 463 410 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Мк Строй» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Талион» о взыскании 976 966, 68 руб., который принят к производству суда на основании определения от 05.09.2023.

Решением от 26.02.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом назначено судебное заседание о принятии дополнительного решения по требованию встречного иска о взыскании 128 000 руб. неустойки за период с 29.11.2022 по 25.08.2023, которое не было рассмотрено судом..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при принятии решения не разрешен вопрос о взыскании с истца суммы неустойки.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10%. 

В силу положений 1.5 договора и перечисления авансового платежа в пользу Истца 27.10.2022 - срок окончания выполнения работ 28.11.2022. 

Работы по договору были сданы 14.07.2023, неустойка по договору составляет 128 000 руб.

При указанных обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению на сумму 128 000 руб.

Расходы по уплате государственной распределяются между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Талион» в пользу ООО «МК Строй» 128 000 руб. неустойки и 2 957, 20 руб. расходов по уплате госпошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, определив к взысканию с ООО «МК Строй» в пользу ООО «Талион» 310 000 руб. задолженности, 25 410 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 02.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства и 9 310, 80 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина