АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

 тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr..ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-13620/2024  

“ 08 ” октября 2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено « 08 » октября 2025 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой  

Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК "Семейный-5", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СТР", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 629 073 руб. 90 коп. 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер СТР", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК "Семейный-5", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 250 851 руб. 26 коп. 

при участии:  

от ООО "Специализированный застройщик "ЖК "Семейный-5" до и после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2024г., паспорт, диплом.  

от ООО "Лидер СТР" до перерыва: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.11.2024г., паспорт, диплом.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК "Семейный-5" (далее – ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" (далее – ООО «Лидер СТР») о взыскании неустойки в сумме 605881 руб. 96 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № СТР 12-33 от 17 марта 2022 года за период с 18 мая 2022 года по 20 декабря 2024 года.  

Определением суда от 25 декабря 2024 года указанный иск принят к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Определением суда от 03 февраля 2025 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Лидер СТР» об объединении в одно производство арбитражных дел № А49-13077/2024, № А49-13619/2024 и № А49-13620/2024.  

Определением от 04 марта 2025 года суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

26 марта 2025 года ООО «Лидер СТР» предъявило встречный иск о взыскании неустойки в сумме 263412 руб. 83 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда № СТР 12-33 от 17 марта 2022 года, № СТР 12-12 от 14 октября 2021 года, № СТР 12-58 от 30 декабря 2022 года, № СТР 12-62 от 01 февраля 2023 года, № СТР 12-8/1 от 20 сентября 2021 года, № СТР 12-29 от 22 февраля 2022 года.  

Определением от 26 марта 2025 года встречный иск ООО «Лидер СТР» принят к производству суда.  

23 мая 2025 года ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» заявило о применении срока исковой давности по требованиям встречного иска о взыскании неустойки, заявленным за период более трёх лет да даты предъявления встречного иска (ранее 26 марта 2022 года) (том 2, л.д. 47).  

Определением от 03 июля 2025 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» (вх. от 01 июля 2025 года – том 2, л.д. 66) об увеличении размера первоначальных исковых требований до суммы 629073 руб. 90 коп. в связи с увеличением периода взыскания неустойки до 01 июля 2025 года.  

Также определением от 03 июля 2025 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО «Лидер СТР» (вх. от 20 июня 2025 года – том 2, л.д. 61) об уменьшении размера встречных исковых требований до суммы 250851 руб. 26 коп., рассчитанной с учётом заявления ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» о применении срока исковой давности.  

Судебное заседание по совместному рассмотрению первоначального и встречного исков откладывалось до 11 сентября 2025 года, в заседании объявлялся перерыв до 25 сентября 2025 года.  

Представитель ООО «Лидер СТР» в судебное заседание после перерыва (25 сентября 2025 года) не явился. О времени и месте судебного разбирательства, а также о перерыве в заседании представитель ООО «Лидер СТР» уведомлен под роспись в протоколах судебных заседаний.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.  

В судебном заседании 11-25 сентября 2025 года представитель ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» поддержал первоначальный иск в сумме 629073 руб. 90 коп., встречный иск не признал.  

Представитель ООО «Лидер СТР» в судебном заседании до перерыва на встречном иске настаивал, первоначальный иск не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера ответственности подрядчика в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Представитель ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» возражал против снижения размера санкций по первоначальному иску.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:  

ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» (заказчик) и ООО «Лидер СТР» (подрядчик) заключили договор подряда № СТР 12-33 от 17 марта 2022 года (том 1, л.д. 6-13), по условиям которого (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 22 июля 2022 года – том 1, л.д. 15) ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных колонн, ростверков, изготовлению и монтажу металлических конструкций покрытия на объекте «Многоквартирный жилой дом стр. № 12 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в с. Засечное Пензенской области Пензенского района», в объёме, сроках и по стоимости, согласованным сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему, а истец обязался принять и оплатить результат работ.  

Виды и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются в соответствии с Ведомостью согласования договорной цены (Приложение № 1 – том 1, л.д. 15 – л.д. 16). Работы подлежат выполнению в соответствии с проектно-сметной документацией и обязательными требованиями технических регламентов (п. 1.2 договора).  

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления доступа к объекту; выполнить работы в полном объёме и сдать их результат заказчику в срок не позднее 17 мая 2022 года (пункт 3.1 договора).  

Промежуточные сроки конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (отдельных этапов работ), стоимость этапов определяются сторонами в графике производства работ (Приложение № 2 к договору – том 1, л.д. 14).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора (с учётом дополнительного соглашения 22 июля 2022 года – том 1, л.д. 15) и Приложением № 1 к договору «Ведомости согласования договорной цены» (том 1, л.д. 15-16) стоимость работ определена в сумме 6878073 руб. 94 коп.  

В соответствии с пунктом 9.1.1 договора оплата фактически выполненного объёма работ (этапа работ) осуществляется в течение 10-ти дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта выполненных работ (форма КС-2).  

В пункте 11.4 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1 договора, в виде взыскания неустойки (пени) в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки.  

В пункте 11.7 договора установлена ответственность заказчика за каждый случай нарушения срока поэтапной оплаты работ в виде уплаты неустойки в размере 0,01% суммы платежа, уплата которого просрочена, за каждый день просрочки.  

В разделе 13 договора стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора, и согласовали срок ответа на претензию – 10 дней с даты получения требования.  

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 13.5).  

Договор подряда № СТР 12-33 от 17 марта 2022 года заключен на срок с даты его подписания до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 14.1 договора).  

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, обязательства по выполнению подрядных работ ответчика выполнял с просрочкой.  

По факту выполнения работ стороны подписали соответствующие акты (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3) от 25 мая 2022 года № 1, от 24 июня 2022 года № 2, от 25 июля 2022 года № 3, от 26 августа 2022 года № 4, от 21 декабря 2022 года № 5 (том 1, л.д. 17-26).  

Работы на сумму 120165 руб. 50 коп. ответчиком не сданы, договор в указанной части не расторгнут.  

В рамках настоящего дела ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» с учётом принятого судом уточнения просит взыскать с ООО «Лидер СТР» неустойку в  

сумме 629073 руб. 90 коп. за просрочку выполнения подрядных работ за период с 18 мая 2022 года по 01 июля 2025 года в соответствии с пунктом 11.4 договора подряда.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» представило претензию (исх. № 81 от 17 октября 2024 года – том 1, л.д. 27-31).  

Как установлено судом выше, факт нарушения ООО «Лидер СТР» сроков выполнения подрядных работ подтверждается представленными в дело доказательствами (акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ) и не оспаривается представителями сторон.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения подрядчиком (ООО «Лидер СТР») сроков выполнения работ, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области признаёт требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный заказчиком расчёт неустойки (том 2, л.д. 66) судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.  

Возражения по расчёту санкций за просрочку выполнения работ подрядчик не заявил.  

При этом ООО «Лидер СТР» ходатайствовало о снижении размера ответственности подрядчика в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 44-45).  

В обоснование указанного ходатайства подрядчик сослался на несоразмерность начисленных санкций последствиям нарушенного обязательства. Также подрядчик указал на явно не симметричные штрафные санкции, предусмотренные договором подряда для заказчика и подрядчика. Так, согласно пункту 11.4 договора размер неустойки, взыскиваемой за нарушение срока выполнения работ с подрядчика, составляет 0,1%, тогда как по пункту 11.7 договора размер неустойки, взыскиваемой за нарушение срока оплаты с заказчика, составляет 0,01%.  

Помимо этого подрядчик указал на его тяжёлое финансовое положение, вызванное сложившейся политической ситуацией в мире, введёнными санкциями, резким увеличением цен на строительные материалы и оборудование, сложностью с получением кредитов (с учётом увеличения ставки ЦБ РФ до 21%), что не позволяет компенсировать возросшие издержки, а также необходимостью осуществления ежемесячных лизинговых платежей. На основании изложенного, ООО «Лидер СТР» просило уменьшить размер неустойки по иску ООО СЗ «ЖК «Семейный-5» до суммы 343610 руб. 83 коп., рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России (расчёт по  

состоянию на дату до увеличения периода взыскания санкций по первоначальному иску – 20 декабря 2024 года).  

Представитель ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» возражал против снижения размера санкций, считает, что установленная договором ответственность подрядчика не обладает признаками явной несоразмерности и связана с повышенными обязательствами застройщика перед дольщиками.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Лидер СТР» о снижении размера санкций, арбитражный суд установил:  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о превышении размера неустойки над средней годовой процентной ставкой кредитных организаций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестаёт быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Довод ООО «Лидер СТР» о тяжёлом финансовом положении общества, как об основании для уменьшения санкций, отклоняется судом в силу указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.  

Вместе с тем, арбитражный суд признаёт заслуживающими внимания доводы представителя ООО «Лидер СТР» о несимметричности санкций заказчика и подрядчика за нарушение встречных обязательств, а также о том, что заказчиком не была допущена просрочка сдачи объекта, что исключает наличие требований дольщиков о взыскании санкций, вызванных просрочкой подрядчика ООО «Лидер СТР». В настоящее время жилой дом введён в эксплуатацию, о чём выдано соответствующее разрешение от 24 января 2023 года (том 2, л.д. 53-55).  

Как следует из условий рассматриваемого договора, для подрядчика установлена санкция в размере 0,1% (пункт 11.4), в то время как для заказчика договором предусмотрена ответственность в размере 0,01% (пункт 11.7).  

Доказательства наличия у заказчика негативных последствий, вызванных просрочкой подрядчика, материалы дела не содержат.  

В связи с изложенным, арбитражный суд считает возможным ходатайство ООО «Лидер СТР» об уменьшении размера ответственности подрядчика удовлетворить.  

С учётом обстоятельств конкретного дела, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями, вызванными нарушением подрядчиком взятых на себя обязательств, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с подрядчика, до двукратной ставки ЦБ РФ, признавая указанный размер санкций соразмерным последствиям нарушенного обязательства.  

По расчёту ООО «Лидер СТР», проверенному судом и не оспоренному ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5», размер неустойки за просрочку выполнения работ за период с 18 мая 2022 года по 20 декабря 2024 года исходя из двукратной ставки ЦБ РФ составляет сумму 343610 руб. 83 коп.  

Размер неустойки за период с 21 декабря 2024 года по 01 июля 2025 года по расчёту суда составляет сумму 26531 руб. 02 коп.  

Общая сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ за указанный истцом период с 18 мая 2022 года по 01 июля 2025 года составляет сумму 370141 руб. 85 коп., которая и подлежит взысканию с ООО «Лидер СТР» в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит. 

ООО «Лидер СТР» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» неустойки в сумме 250851 руб. 26 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда № СТР 12-33 от 17 марта 2022 года, № СТР 12-12 от 14 октября 2021 года, № СТР 12-58 от 30 декабря 2022 года, № СТР 12-62 от 01 февраля 2023 года, № СТР 12-8/1 от 20 сентября 2021 года, № СТР 12-29 от 22 февраля 2022 года согласно уточнённому  

расчёту с учётом заявления ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» о применении срока исковой давности (том 2, л.д. 61-62).  

Арбитражный суд Пензенской области установил, что, помимо договора подряда № 12-33 от 17 марта 2022 года, между ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» (заказчиком) и ООО «Лидер СТР» (подрядчиком) заключены договоры подряда № СТР 12-12 от 14 октября 2021 года (том 1, л.д. 111-117), № СТР 12-58 от 30 декабря 2022 года (том 1, л.д. 139-145), № СТР 12-62 от 01 февраля 2023 года (том 1, л.д. 148-153), № СТР 12-8/1 от 20 сентября 2021 года (том 2, л.д. 1-5), № СТР 12-29 от 22 февраля 2022 года (том 1, л.д. 11-17).  

Предметами указанных договоров являются: 

- № СТР 12-12 от 14 октября 2021 года – выполнение комплекса работ по внутренней отделке на объекте «МКД стр. № 12 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в с. Засечное Пензенской области Пензенского район»;  

- № СТР 12-58 от 30 декабря 2022 года - выполнение комплекса работ по внутренней отделке на объекте «МКД стр. № 12 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в с. Засечное Пензенской области Пензенского район»;  

- № СТР 12-62 от 01 февраля 2023 года - выполнение комплекса работ по внутренней отделке на объекте «МКД стр. № 12 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в с. Засечное Пензенской области Пензенского район»;  

- № СТР 12-8/1 от 20 сентября 2021 года – выполнение комплекса работ по внутренней отделке в квартире № 140 на объекте «МКД стр. № 12 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в с. Засечное Пензенской области Пензенского района»;  

- № СТР 12-29 от 22 февраля 2022 года – выполнение комплекса работ по чистовой отделке квартир о осях I-II, II-III, IV-V на объекте «МКД стр. № 12 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в с. Засечное Пензенской области Пензенского района».  

Стоимость работ согласована сторонами в пунктах 2.1 указанных договоров подряда и Ведомостях согласования договорной цены (с учётом дополнительных соглашений к договорам).  

Порядок расчётов согласован сторонами в разделах 9 договоров подряда № СТР 12-33 от 17 марта 2022 года, № СТР 12-33 от 17 марта 2022 года, № СТР 12-12 от 14 октября 2021 года, № СТР 12-58 от 30 декабря 2022 года, № СТР 12-62 от 01 февраля 2023 года, № СТР 12-8/1 от 20 сентября 2021 года, № СТР 12-29 от 22 февраля 2022 года.  

В разделах 11 указанных договоров подряда, в том числе договора № СТР 12-33 от 17 марта 2022 года, стороны предусмотрели ответственность  

заказчика за просрочку оплаты работ в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы платежа, уплата которого просрочена.  

Работы по указанным договорам подряда выполнены ООО «Лидер СТР» и приняты ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5», о чём в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (том 1, л.д. 123-138, 147, 155-156, том 2, л.д. 8-10, 18-24).  

Оплату выполненных и принятых работ заказчик - ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» - произвёл с просрочкой.  

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспариваются.  

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5» возражения по размеру и расчёту санкций с учётом оплат, указанных в расчёте встречных исковых требований (том 2, л.д. 25, 28-31, 62), не заявил, доказательства оплаты работ в установленном порядке и сроки не представил.  

С учётом изложенного, принимая во внимание, что заказчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства обязательств по оплате выполненных работ, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашениями сторон (разделы 11 договоров), арбитражный суд признаёт правомерным требование ООО «Лидер СТР» о взыскании санкций.  

Указанная сумма неустойки (250851 руб. 26 коп.) подлежит взысканию с заказчика (ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5») в пользу подрядчика (ООО «Лидер СТР») в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ООО «Лидер СТР» полностью (без учёта снижения размера санкций судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); недоплаченная часть госпошлины по первоначальному иску в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ООО «Лидер СТР» непосредственно в доход федерального бюджета.  

Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ООО «СЗ «ЖК «Семейный-5»; излишне уплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина в связи с уменьшением размера встречных требований подлежит возврату плательщику в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением судом денежных требований, как по первоначальному, так и по встречному искам, взысканные судом денежные суммы подлежат зачёту в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Фактическому исполнению подлежит сумма, полученная в результате зачёта.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично, расходы по госпошлине по первоначальному иску отнести на сторону в полном объёме.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер СТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК "Семейный-5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 370141 руб. 85 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 35294 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.  

 Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1159 руб. 70 коп.  

 Встречный иск удовлетворить полностью, расходы по госпошлине по встречному иску отнести на сторону.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК "Семейный-5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер СТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 250851 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17542 руб. 56 коп.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 657 руб. 44 коп., уплаченную по платёжному поручению № 201 от 05 марта 2025 года. Выдать справку на возврат госпошлины.  

 Произвести зачёт сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам.  

 В результате зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер СТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖК "Семейный-5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 137042 руб. 03 коп.  

 Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья И.А. Лаврова