АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-32692/2018

г. Новосибирск

04 декабря 2018 года

27 ноября 2018 года    объявлена  резолютивная часть решения

04 декабря 2018 года   изготовлено решение в полном объеме 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Начало» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным извещения № 40818/16281857/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона по предоставлению в аренду муниципального имущества, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность № 6 от 02.04.2018,         

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Начало» (ОГРН 

<

***>) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области на основании статьи 198 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к  Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) (далее – администрация) о признании незаконным извещения № 40818/16281857/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона по предоставлению в аренду муниципального имущества (далее – извещение).

       В судебном заседании Общество  поддержало заявленное требование.

       Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В  соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассмотрено без участия Администрации.

      Администрация письменным отзывом и в судебном заседании 17.10.2018 отклонила требование Общества  как необоснованное, мотивируя тем, что  поскольку Общество не подавало заявки на участие в торгах, его права и интересы не нарушены; оспариваемое извещение содержит все необходимые сведения, предусмотренные законодательством; в связи с признанием торгов не состоявшимися в виду  с отсутствием заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества,  права и интересы  Общества  не только не нарушены, но и не могут быть восстановлены.

        В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с    20.11.2018 до 27.11.2018.

        Исследовав материалы дела,  оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, выслушав объяснения представителя  Общества,  арбитражный суд приходит к следующему.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты.

  Применительно к вопросу об обоснованности требования Общества, надлежит констатировать отсутствие оснований для признания извещения незаконным.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 Администрацией Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области на сайте https://petrovsky.nso.ru/page/ 53 опубликовано извещение №140818/16281857/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право аренды муниципального имущества, расположенного в пос. Покровский Ордынского района Новосибирской области, аукцион назначен на 07.09.2018.

Согласно извещению, в аренду предлагается единый лот в составе 18 зданий и 2 земельных участков:

(1) Зерносклад, нежилое здание, 54:20:031410:54, 914,9 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 23;

(2) Весовая, нежилое здание, 54:20:031410:56, 53,5 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 23;

(3) Зерносклад, нежилое здание, 54:20:031410:57, 1283,4 кв.м. этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 23;

(4) Зерносклад, нежилое здание, 54:20:031410:58, 2170,8 кв.м. этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 23;

(5) Телятник, нежилое здание, 54:20:031414:71, 1352 кв.м. этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Октябрьская, 1А;

(6) Коровник №6, нежилое здание, 54:20:031414:72,1567,6 кв.м. этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район,Петровский, Октябрьская, 1а;

(7) Коровник №3, нежилое здание, 54:20:031414:73,1899,7 кв.м. этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район,Петровский, Октябрьская, 1а;

(8) Коровник №4, нежилое здание, 54:20:031414:75,1813,6 кв.м. этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район,Петровский, Октябрьская, 1а;

(9) Коровник №2, нежилое здание, 54:20:031414:76,3542,4 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район,Петровский, Октябрьская, 1а;

(10) Автогараж, нежилое здание, 54:20:030301:900, 852,6 кв.м. этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 22;

(11) Склад запчастей, нежилое здание, 54:20:030301:901, 556,1 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 22;

(12) Контора стройотдела, нежилое здание, 54:20:030301:902. 68,2 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 25;

(13) Автогараж, нежилое здание, 54:20:030301:904, 1580,6 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 22;

 (14)Склад строительных материалов, нежилое здание,54:20:030301:905, 302,4 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынскийрайон, Петровский, Космическая, 25;

 (15) Столярная мастерская, нежилое здание, 54:20:030301:906, 222 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 25;

(16) Пилорама Р-63-55, нежилое здание, 54:20:030301:907, 255,8 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 25;

(17) Диспетчерский пункт, нежилое здание, 54:20:030301:908, 166,3 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 22;

(18) Стоянка комбайнов, нежилое здание, 54:20:030301:910, 3581,1 кв.м., этажей 1, Новосибирская область, Ордынский район, Петровский, Космическая, 22;

(19) Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, обслуживание зданий (ОАО Петровское - РТМ, гараж), 54:20:030301:619. 40100 кв.м., Новосибирская область, Ордынский район, с/с Петровский, Петровский, Космическая, 22;

 (20)Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения,обслуживание зданий (ОАО Петровское - стройотдел), 54:20:030301:621.37769 кв.м., Новосибирская область, Ордынский район, с/с Петровский,Петровский, Космическая, 25.

Аренда предлагается на срок 5 лет, начальный размер арендной платы в год составляет 6 394 652,80 рублей.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Целью заявления, согласно доводам Общества,   является восстановление его нарушенных прав.

По мнению заявителя, объединение зданий и сооружений разного производственного назначения, технологически не связанных между собой (коровник, телятник, гараж, диспетчерская, стоянка комбайнов, столярная мастерская, пилорама, зерносклад, склад запчастей, здание конторы) в один лот при проведении торгов по продаже права аренды, могли привести к ограничению конкуренции и нарушить принцип равнодоступности при проведении торгов. Использование одного коровника не находится в прямой технологической  зависимости от использования другого, аналогично в отношении телятника и здания конторы (и наоборот), также нет неизбежной технологической связи между гаражом и стоянкой  комбайнов, столярной мастерской и пилорамой, диспетчерской и зерноскладом. Проведение торгов на право  аренды укрупненного лота исключает возможность  участия в торгах отдельных участников рынка, в том числе ООО «Начало», ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения договора аренды, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов и запрещено частями 1, 3 статьи 17 Закона о защите  конкуренции.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходит из следующего.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Оспариваемое извещение  не является ни действием, ни бездействием, ни  ненормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 448 (часть 2) ГК РФ извещение представляет собой информацию, содержащую сведения, предусмотренные данной нормой и другими законами.

Сведения, содержащиеся в  оспариваемом извещении, соответствуют действительности.

По сути, заявитель, предъявляя  требование о признании незаконным извещения, не согласен с его содержанием, указывая  на то, что  в соответствии с Законом о конкуренции, по его мнению,  выставленные на торги восемнадцать  зданий и сооружений и два  земельных участка  разного производственного назначения, технологически не связанные между собой,  не должны включаться в один лот.

Статья 448 ГК РФ  не предусматривает самостоятельное оспаривание извещения о проводимых торгах.

Факты несоответствия извещения о проводимых торгах требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, относятся к порядку проведения торгов и могут являться  основанием для признания  торгов недействительными  по требованию заинтересованного лица в соответствии со статьей 449 ГК РФ.

В виду изложенного требование  ООО «Начало» удовлетворению не подлежит.

Отклоняя требования Общества, суд также принимает во внимание следующее.

  Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья  2 АПК РФ) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и восстановление нарушенных прав и интересов.

          Согласно представленному в материалы дела Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по проведению открытого аукциона на право заключения  договора аренды муниципального имущества  от  04.09.2018,  в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в отношении лота №1 объектов муниципальной собственности, комплекс муниципального имущества, состоящий из 18 зданий и 2 земельных участков, предназначенных для ведения хозяйственной деятельности сроком на 5 лет, комиссией по приватизации муниципального имущества  Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, находящегося в муниципальной собственности поселения,  принято решение  о признании аукциона  по продаже права  на заключение договора аренды муниципального имущества Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области несостоявшимися.

          Признание аукциона несостоявшимся, само по себе исключает спор между сторонами.  В связи с признанием аукциона  несостоявшимся не могут быть восстановлены заявленные ООО «Начало»  права и интересы,  восстановление которых является целью предъявления требований о признании извещения незаконным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

          Мнение Общества, что  в предмет доказывания не включается установление возможности восстановления прав и законных интересов, является ошибочным.

          Учитывая изложенное заявление ООО «Начало» подлежит оставлению без удовлетворения. 

          По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  государственная пошлина относится на ООО «Начало».

          Руководствуясь статьями  167-171, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении требования  общества с ограниченной ответственностью «Начало» (ОГРН 

<

***>) отказать.

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

     Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

     Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина