Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56162/22

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Звёздный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  при участии третьих лиц публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Калиновские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании

при участии: согласно протоколу от 25.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Звёздный» (далее – товарищество) с иском о взыскании – 106 096 руб. 85 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 26.03.2015г. № 90261810 за ноябрь 2021 года, 5 264 руб. 04 коп. неустойки за период с 15.01.2022г. по 14.11.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион, общество с ограниченной ответственностью «Калиновские электрические сети».

В судебном заседании присутствовали представители истца и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Калиновские электрические сети».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, между обществом (МЭС) и товриществом (абонентом) заключен энергоснабжения от 26.03.2015г. № 90261810 (с учетом приложений), по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги. 

Общество во исполнение обязательств по договору поставило товариществу в спорном периоде (ноябрь 2021 г.) электрическую энергию. Обязанность по оплате товариществом не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Общество направило в адрес товарищества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

От ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому товарищество возражает против удовлетворения требований истца, считает их необоснованными в ввиду того, что товарищество 14.07.2021г. передало электросетевое имущество на баланс ООО «Калиновские электрические сети» и с указанной даты не является владельцем сетей и не обслуживает абонентов на своей территории. Товарищество указывает, что абоненты оповещались о передаче имущества и необходимости заключения прямых договоров с ООО «Калиновские электрические сети». Договоры регистрировались через ООО «МособлЕИРЦ» и данные по договорам передавались истцу, таким образом товарищество, полагает, что истцом необоснованно предъявлены исковые требования, оплата которых не относится к платежным обязательствам ответчика. Ответчиком в материалы дела в обоснование своей позиции представлены Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), Акты о приеме-передачи зданий (сооружений), Договор безвозмездной передачи имущества от 14.07.2021г. №75, заключенный между товариществом и ООО «Калиновские электрические сети».

Также в материалы дела представлены письменные позиции третьих лиц (ПАО «Россети Московский регион, ООО «Калиновские электрические сети»), выраженные в поддержку исковых требований.

По доводам, изложенным ответчиком в отзыве, истцом представлены письменные пояснения, в которых истец указывает, что 16.12.2021 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения с ТГ Население от 26.03.2015г. №90261810, согласно соглашению, договор расторгается с 00 часов 00 мин 10 декабря 2021г. Абонент на момент расторжения договора имеет перед истцом задолженность в размере 106 222 руб. 10 коп., которая должна быть оплачена не позднее 25.12.2021г. к дополнительному соглашению приложен Акт сверки от 16.12.2021г. №21693. Акт и соглашение ответчиком подписаны без замечаний и возражений.

Относительно довода ответчика о передаче в безвозмездное пользование товариществом объектов электросетевого хозяйства, истец пояснил, что передача объектов по ранее заключенному договору энергоснабжения с истцом в отношении принадлежащих им энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ «Зведный», так и членов СНТ, не имеющих договора энергоснабжения с истцом, но чьи энергопринимающие устройства были присоединены к объектам электросетевого хозяйства, не прекращает обязательств ответчика по заключенному ранее договору. По мнению истца прекращение обязательств ответчика по оплате произошло только после расторжения спорного договора энергоснабжения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, руководствуясь статьями 8, 10, 210, 218, 309, 310, 314, 450, 451, 452, 453, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам истца суд полагает, что в настоящем случае переход права на объекты электросетевого хозяйства от товарищества к ООО «Калиновские электрические сети» (третьему лицу) свидетельствует о перемещении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а значит определение истцом объемов электрической энергии на «входе в сеть» возлагает на товарищество ответственность за потери в сетях и объектах («внутренних электрических» и ТП), ей не принадлежащих. 

Оснований полагать, что спорные объекты электросетевого хозяйства перешли во владение ООО «Калиновские электрические сети» (третьему лицу) в течение периода или после спорного периода (ноябрь 2021г.), заявленного в рамках настоящего дела, не имеется. 

Каких-либо документов, доказательств, пояснений указывающих и подтверждающих, что переход состоялся за рамками спорного периода суду не представлено. 

Доводы истца о том, что передач сетей (переход права собственности) иному лицу не снимает обязанности по оплате, суд признает необоснованными.

Передача (переход права иному лицу) сетей означает фактическую утрату ответчиком статуса абонента по договору энергоснабжения в отношении согласованных данным договором точек поставки и как следствие обязанности по оплате в отношении объемов, определяемых на входе в эту сеть.

Доводы истца и сетевой организации судом изучены и отклонены. Передача ответчиком сетей ТСО по существу свидетельствует о перемещение границы балансовой принадлежности. Приведенные истцом и ТСО возражения по существу свидетельствуют о необоснованном возложении на ответчика ответственности по оплате за потери в сетях, находящихся во владении ТСО.

Альтернативного расчета, учитывающего перемещение соответствующих границ, истцом не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко