АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18755/2023

г. Владивосток

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Континент-прим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.03.2021) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001) о взыскании 836 786,90 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 16.04.2023 сроком на три года, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Континент-прим» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 836 786,90 рублей, в том числе 449 175,66 рублей неустойки за период с 21.09.2021 по 01.02.2023 по договору поставки № 181/0054-21/ЭА от 27.07.2021 (далее – договор № 181), 211 387,73 рублей неустойки за период с 27.07.2021 по 01.02.2023 по договору поставки № 161/0054-21/ЭА от 19.07.2021 (далее – договор № 161), 110 289,94 рублей неустойки за период с 05.09.2022 по 07.06.2023 по договору поставки № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022 (далее – договор № 170), 65 933,57 рублей неустойки за период с 12.08.2022 по 07.06.2023 по договору поставки № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022 (далее – договор № 105), начисленной на основании п. 6.1 договоров.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве указал, что истец, производя расчет спорной неустойки, не учел предусмотренное п. 1.6 договоров условие, согласно которому размер неустойки не может превышать 0,1 % от суммы договора, т.е. в общем размере 8 141,95 рублей и признал иск в этой сумме.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что к применению и расчету подлежит неустойка по ставке 1/300 согласно нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 г. между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Континент-Прим» был заключен договор поставки № 161/0054-21/ЭА, согласно которому, Поставщик (ООО «Континент-Прим») обязался поставить железобетонные изделия, а Покупатель (КГУП «Примтеплоэнерго») обязался принять и оплатить Товар в порядке на условиях, предусмотренных Договором. 

Общая цена договора в соответствии с п.2.1. Договора составляла 2 598 315 рублей 94 копеек, включая НДС в размере 433 052,68 рубля.

ООО «Континент-Прим» по договору №161/0054-21/ЭА была осуществлена поставка товара в размере 2 598 315,94 руб., что подтверждается УПД №138 от 06.09.2021 г. на общую сумму 250 000 руб., УПД №139 от 07.09.2021 г. на общую сумму 147 335,94 руб., УПД №141 от 08.09.2021 г. на общую сумму 367 310 руб., УПД №151 от 24.09.2021 г. на общую сумму 249 310 руб., УПД №154 от 24.09.2021 г. на общую сумму 288 200 руб., УПД №166 от 12.10.2021 г. на общую сумму 407 350 руб., УПД №275 от 20.10.2021 г. на общую сумму 250 000 руб., УПД №280 от 25.10.2021 г. на общую сумму 105 460 руб., УПД №281 от 25.10.2021 г. на общую сумму 283 350 руб., УПД №286 от 27.10.2021 г. на общую сумму 250 000 руб.

Согласно п.2.3. Договора № 161, Оплата производится в течение 15 рабочих дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной. 

Однако ответчиком оплата по договору № 161 в полном объеме не произведена, в результате чего возникла задолженность в размере  1 056 366 рублей 21 копейки.

27.07.2021 г. между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Континент-Прим» был заключен договор поставки № 181 /0054-21 /ЭА, согласно которому поставщик (ООО «Континент-Прим») обязался поставить железобетонные изделия, а покупатель (КГУП «Примтеплоэнерго») обязался принять и оплатить Товар в порядке на условиях, предусмотренных Договором. 

Общая цена договора в соответствии с п.2.1. Договора № 181 составляла 2 924 142 рубля 88 копеек, в том числе НДС 487 357  рублей 15 копеек.

Согласно п.2.3. Договора № 181, Оплата производится в течение 15 рабочих дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной. 

Однако ответчиком оплата по договору в полном объеме произведена не была.

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не была произведена оплата задолженности по договору истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный  суд за ее взысканием.

Указанные требования рассмотрены арбитражным судом в рамках дела № А51-8479/2022.

Решением от 13.10.2022 по делу № А51-9479/2022 взыскано с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Прим»: основной долг в сумме 3 980 509 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 12 870 рублей 90 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 27 000 рублей.

Вместе с тем, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 принят отказ ООО «Континент-Прим» от иска в части основного долга в сумме 0,63 руб. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 по делу №А51-9479/2022 в указанной части отменено, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 0,63 руб. прекращено, изложен первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтинентПрим» основной долг в сумме 3980509,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12870,90 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 27000 руб., всего 4020379,99 руб. (четыре миллиона двадцать тысяч триста семьдесят девять рублей 99 копеек)».

Кроме этого, между ООО  «Континент-Прим» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключены договоры поставки № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022.

В рамках дела № А51-2860/2023 ООО  «Континент-Прим» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании 1 747 739 рублей 73 копеек основного долга по договору поставки №170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, 871 752 рублей 77 копеек основного долга по договору № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022.

Общая цена договора № 170 составляла 1 747 739,73 рублей, в т.ч. НДС 20 % (п. 2.1 договора № 170).

Согласно п.2.3. Договора № 170, оплата производится в течение 30 рабочих дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной. 

Общая цена договора № 105 составляла 871 752,77 рублей, в т.ч. НДС 20 % (п. 2.1 договора № 105).

Согласно п.2.3. Договора № 105, оплата производится не позднее 7 рабочих рабочих дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной. 

Согласно представленному в материалы указанного дела отзыву на иск ответчик признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Так, вступившим в законную силу решением от 03.05.2023 по делу № А51-2860/2023 с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Прим» взыскано 2 619 492 рубля 50 копеек основного долга, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 829 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 670 321 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч триста двадцать один) рубль 60 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании спорной неустойки.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, с учетом возражений ответчика, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон по спорным договорам поставки квалифицированы, как правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (части 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общим правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 6.1 договоров № 181, № 161, № 170, № 105 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Размер неустойки, суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, устанавливается договором сторонами или определяется законом. Стороны соглашения обладают диспозитивными полномочиями при определении размера неустойки.

По общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Подписывая договоры с указанным условием, общество выразило согласие с данным пунктом договоров. До подписания договоров в соответствующем виде общество также не направляло в адрес предприятия никаких замечаний в отношении данной формы договора. Это подтверждает факт согласования сторонами условия пункта 6.1 договоров.

Поскольку на стадии заключения договоров поставщик располагал всей информацией о совершенной сделке, в том числе информацией об ограничениях неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, поставщик своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, предусмотренные договорами.

Вопреки доводам истца из содержания пункта 6.1 договоров не следует, что согласованное сторонами при заключении договора условие об ограничении размера неустойки не более 0,1% от суммы договора нарушает законодательный запрет или противоречит существу законодательного регулирования ответственности покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Проверяя арифметические составляющие расчета суммы неустойки, суд исходит из установленного пунктом 6.1 договора не более 0,1% от суммы договора ограничения, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму неустойки 2 924,14 рублей (2 924 142,88 руб. х 0,1%) по договору № 181, 2 598,32 рублей (2 598 315,94 руб. х 0,1%) по договору № 161, 1 747,74 рублей (1 747 739,73 руб. х 0,1%) по договору № 170, 871,75 рублей (871 752,77 руб. х 0,1%) по договору № 105, всего 8 141,95 рублей.

 Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает как необоснованно начисленной по вышеприведенным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в сумме 8 141,95 рублей неустойки.

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего отзыв с заявлением о признании иска в этой части, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения требований и признания иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 134,00 рублей государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце; 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом признания иска и суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континентприм» 8 141,95 рублей неустойки, а также 58,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент-прим» из федерального бюджета 134,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 624 от 02.11.2023. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Власенко Т.Б.