453/2023-222940(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41109/2023

Дело № А40-40024/23

г.Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Елоев А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу ООО «Спецстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  02.06.2023 по делу № А40-40024/23 по иску ООО «Бизнестрансстрой» (ОГРН 

<

***>)  к ООО «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>)о взыскании,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.06.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства  делу № А40-40024/23, присужден к взысканию с ответчика в пользу истца неотработанный  аванс по договору возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной  техникой и механизмами № АТиМ-9Д-21 от 22.09.2021 (далее – договор) в сумме 380.000,00  рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 10.600,00  рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что в  соответствии с условиями договора оказал истцу услуги.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о  движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее  сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268,  272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, 27.09.2021 истец  перечислил ответчику авансовый платеж в размере 380.000,00 рублей, согласно платежному  поручению № 1522 от 27.09.2021.  

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель должен предоставить заказчику полностью  соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми  оформляется передача оказанных услуг по настоящему договору (включая, но не  ограничиваясь- счет-фактуры, ПТС, путевые листы, ЭСМ-7, акты приема-передачи, акты  оказанных услуг и т.д.).  

Истец указал, что первичные документы ответчик не предоставил, тем самым ответчик  не подтвердил наличие оказания транспортных услуг истцу.  

Пунктом 8.2 договора установлено, что каждая из сторон имеет право на досрочное  расторжение договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за тридцать дней  до предполагаемой даты расторжения договора.  

16.08.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в  одностороннем порядке, в соответствие с п. 8.2 договора, а также 17.11.2022 досудебную  претензию с требованием возврата неотработанного аванса, которая оставлена без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие  значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги,  которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору,  не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия  между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу названной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения  возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение  имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего);  приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных  оснований.  

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить  потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а  

также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если  приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о  неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения,  истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик  неосновательно обогатился за его счет.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента  получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела заключенный сторонами договор являлся  расторгнутым с 19.09.2022 (уведомление истца о расторжении договора направлено  16.08.2022, п.8.2 договора), с учетом того, что при рассмотрении дела судом первой  инстанции, ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил документов  подтверждающих оказание услуг предусмотренных договором в установленном им порядке и  до истечение срока их исполнения, как и до получения уведомления о расторжении договора  на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата неотработанного аванса, после  прекращения действия договора, то в связи с этим на его стороне, после получения  уведомления о расторжения договора, обоснованной претензии, с требованием возврата  аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного  аванса, который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца.  

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или  изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-40024/23 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.М. Елоев