538/2019-170122(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10280/2019

город Саратов

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела № А57-10280/2019  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Верный выбор", г.Саратов  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс",  г.Сызрань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

 о взыскании страхового возмещения в размере 12 479 руб., неустойки в размере 12 479  руб., расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических  услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 680,18 руб.расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 372 руб.  

 при участии:  от истца – ФИО2, доверенность от 02.04.2019.  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с  ограниченной ответственностью "Верный выбор" к Обществу с ограниченной  ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения в  

размере 12 479 руб., неустойки в размере 12 479 руб., расходов по оплате экспертизы в  размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых  расходов в размере 680,18 руб.расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 372  руб.  

Определением суда от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен  надлежащим образом, дополнительных пояснений относительно заявленных исковых  требований истца не представил.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  

считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные в дело доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 22 мая 2016 года по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены  повреждения автомобилю марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак  

<

***> под управлением ФИО3 (собственник) и  автомобиль марки ДЕО Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> под  управлением ФИО4.  

Виновным в совершении ДТП является ФИО4, что подтверждается  извещением о дорожно-транспортном происшествии.  

В результате указанного ДТП транспортному средству ВАЗ 21074, государственный  регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.  

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была  застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис   № ЕЕЕ 0722268671).  

Положенков М.Е. 23.05.2016года обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с  заявлением о возмещении убытков, которое получено страховщиком 23.05.2016.  

Между ООО «Верный выбор» (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен  договор уступки права требования № ВВ-393-05/16-Ц от 23.05.2016 по страховому случаю,  возникшему из договора ОСАГО ЕЕЕ № 0722268671.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке  требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя  на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или  договору.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит  к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право  на неуплаченные проценты.  

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -  Постановление Пленума N 58) право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права,  включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к  страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об  ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, второй  третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на  страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым,  т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена  

уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не  является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1  статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требования от  23.05.2016 года, уведомление об уступке права требования, адресованного ООО «Поволжский  страховой альянс», о состоявшейся уступке права требования.  

ООО «Поволжский страховой альянс» в установленный законом срок не выплатило  сумму страхового возмещения.  

Согласно экспертному заключению № ВВ-393-05/16 от 23.05.2016 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный  регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 12 479 рублей.  

В связи с неисполнением ООО «Поволжский страховой альянс» обязательства по  выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику с претензией № ВВ-393- 05/16. Претензия получена ответчиком 16.07.2016.  

ООО «Поволжский страховой альянс» выплату страхового возмещения не произвело.  

Полагая свое право нарушенным, ООО «Верный выбор» обратилось в суд с  настоящим иском.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.  

 В ходе судебного разбирательства ходатайство о производстве судебной экспертизы  сторонами не заявлялось.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  

имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или  имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,  установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, путем предъявления  страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ если  потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при  первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки,  установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о  страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего  направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица,  причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального  закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность  потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.  

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и  определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший,  намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение  убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и  прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов  обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или)  независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным  законом.  

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая  экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства,  

иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового  случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного  страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней  с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть  транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен  вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической  экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей  12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.  

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка)  организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и  страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или)  обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.  

Пунктами 13, 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено,  что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного  имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой  выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или  независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не  проводится.  

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его  остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты,  страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую  экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки  для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).  

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не  организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)  поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться  самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае  результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения  размера страховой выплаты.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения  

последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к  страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им  обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером  осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику  претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование  потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных  дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение  указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о  надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить  мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.  

Из материалов дела следует, истец направил страховщику заявление о страховой  выплате, уведомление об уступке прав требования, которое было получено ответчиком.  Однако ответчик страховую выплату не произвел.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Следует отметить, что ответчиком доказательств опровергающих доводы истца в  материалы дела не представлено, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком сумма страхового возмещения, установленная заключением независимой  экспертизы № ВВ-393-05/16 от 23.05.2016 в размере 12 479 рублей, в ходе рассмотрения  настоящего спора не оспаривалась.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в  силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена  по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако если такое ходатайство не  поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о производстве судебной  экспертизы не заявлялось.  

Ответчик заявленные требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В  соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом  случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета  позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой  инстанции доказательства.  

Истец обратился к страховщику с претензией после истечения 20-дневного срока,  установленного для выплаты страхового возмещения.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь к страховщику с  претензией, не нарушил порядок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств».  

Таким образом, суд считает доказанным сумму ущерба в виде невыплаченного  страхового возмещения в размере 12 479 рублей.  

Истец просит взыскать с ответчика, неустойку за несвоевременное исполнение  обязательств по выплате страхового возмещения.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно п.21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г.   № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со  дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом  возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами  обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему  или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта  либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии  с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда  каждому потерпевшему.  

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (пени) составляет 12 479  рублей за период с 14.06.2016 по 05.04.2019.  

Расчет истца судом проверен и признан не нарушающим прав и законных интересов  ответчика.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53- 10062/2013, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что предъявленная ко взысканию неустойка может быть уменьшена, если  она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление  ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или  судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ,  часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

ООО «Поволжский страховой альянс» при рассмотрении настоящего спора с  ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не обращалось, доказательств несоразмерности заявленной ко  взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представило.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении  неустойки, ни доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах  дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению  неустойки отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме в размере 12 479 рублей за период с 14.06.2016 по  05.04.2019.  

Вывод суда сделан с учетом имеющейся практики рассмотрения дел аналогичной  категории (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N  12АП-5230/2017 по делу N А12-3465/2017).  

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в  размере 12000 руб.  

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, истец  представил: экспертное заключение № ВВ-393-05/16 от 23.05.2016; договор № ВВ-393-05/16- О от 23.05.2016, копию диплома и копию диплома о профессиональной переподготовке  эксперта, копию выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих  

независимую техническую экспертизу транспортных средств от 31.08.2015 года № 12-701111;  копию кассового чека на сумму на 12000 руб.; копию квитанции к приходному кассовому  ордеру № 247 от 04.06.2016 на сумму 12 000 рублей.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  содержащимся в п. 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О  применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию  со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении  страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции  технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении  страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.  

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем  истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих  праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех  необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции  технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21  статьи 12 Закона об ОСАГО).  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции  Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим  и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору  обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из  неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного  страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой  выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к  ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению  страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных  дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить  выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору  обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого  требования.  

Как следует из п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, к претензии должны быть приложены  документы, обосновывающие требования потерпевшего.  

Согласно пункту 5.1. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России  19.09.2014 N 431-П при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком  относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного  страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования  потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами,  обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению  страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии  должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства  Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность  требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой  экспертизы (оценки) и т.п.).  

В нарушение пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчик не представил  доказательств осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного  средства.  

Истец мог узнать о действительной стоимости восстановительного ремонта только  проведя независимую экспертизу.  

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца  на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления  поврежденного транспортного средства.  

Таким образом, действия истца по проведению независимой экспертизы и определению  ущерба не противоречат вышеназванным нормам.  

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление  Пленума N 58) указано, что стоимость независимой технической экспертизы и (или)  независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением  страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или)  организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11  статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок, является убытками.  

В рассматриваемом случае расходы на проведение оценки понесены истцом в  результате невыплаты в установленный законом срок страхового возмещения.  

Потерпевший может узнать о размере причитающейся страховой выплаты, только  проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и  размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, что и было  сделано потерпевшим в данном случае.  

Таким образом, действия истца по проведению независимой экспертизы и определению  ущерба не противоречат вышеуказанным нормам.  

Выбор оценщика, предложившего заявленную цену своих услуг, принадлежит истцу. 

Обращение к конкретному оценщику является выбором истца.  

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются  завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).  

Ответчик о чрезмерности расходов на проведение досудебной экспертизы не заявил, о  снижении таких расходов в ходе рассмотрения дела не просил, доказательств,  свидетельствующих о чрезмерности расходов на производство досудебной экспертизы в  материалы дела не представил.  

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов  на проведение экспертизы.  

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на независимого эксперта в  сумме 12000 руб. в силу статей 15, 393 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку оплата  истцом стоимости экспертных услуг подтверждена документально.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с отправлением  почтовой корреспонденции.  

Почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с необходимостью  восстановления нарушенного права в сумме 680 рублей 18 копеек, подтверждены почтовой  квитанцией от 05.04.2019, квитанцией об отправке от 25.06.2016, квитанцией об отправке от  16.07.2016.  

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов на отправку  корреспонденции в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в размере  680 рубля 18 копеек подлежат удовлетворению.  

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб.  

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг  представителя, истец представил соглашение об оказании правовой помощи № 393 от 15  апреля 2019 года, заключенный между адвокатским кабинетом «Щит и Меч» и обществом с  ограниченной ответственностью «Верный выбор».  

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан  оплатить услуги исполнителя в размере 10000 руб. (пункт 3.2 договора от 15 апреля 2019  года).  

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено  платежное поручение № 108 от 16.04.2019 на сумму 10 000 руб.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.  

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует  по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств,  учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов,  участие представителя по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3  статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО  «Верный выбор», ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований  документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы  на оплату услуг представителей в суде первой инстанции на сумму 10 000 рублей.  

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов  заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении  судебных расходов на сумму 10 000 рублей, поскольку представленные документы  оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям  заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное  подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную  практику по аналогичной категории, а также участие представителя в предварительном и  судебных заседаниях, принимая во внимание, что в целях всестороннего и полного  выяснения обстоятельств дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная  экспертиза, по результатам которой было заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их  соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.  

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя, удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Верный выбор",  г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой  альянс", г.Сызрань (ОГРН 1146325002427; ИНН 6325064223) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Верный выбор", г.Саратов (ОГРН 1166451054538; ИНН  6450092549) сумму страхового возмещения в размере 12 479 рублей, неустойку за период с  14.06.2016 по 05.04.2019 в размере 12 479 рублей, убытки, связанные с производством  независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере  680 рублей 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.С. Воскобойников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 13:48:36

 Кому выдана Воскобойников Максим Сергеевич