Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17592/2022

06 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метам», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, о взыскании 263 592 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метам» (далее – истец, ООО «Метам»), 27.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз»), о взыскании основного долга по договору № 405-21-0000-00001195 от 26.03.2021 в размере 252 000 руб. 00 коп., пени по состоянию на 16.05.2022 в размере 11 592 руб. 00 коп., всего 263 592 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 740, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за выполнение работ.

Определением суда от 03.06.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2022 (л.д. 69-70).

В определении суда от 25.07.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В предварительном судебном заседании 30.08.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 64), где против начисления пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 возражал в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 между ПАО «Уралкуз» (заказчик) и ООО «Метам» (исполнитель) заключен договор подряда (л.д. 12-16), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению: экспертизы промышленной безопасности и технического освидетельствования технических устройств (далее - работы) в соответствии техническим заданием (Приложение №1), и графиками проведения работ (приложения №2, №3, №4), согласованного с заказчиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы согласно условиям настоящего договора

Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п. 1.3 договора).

Исходя из п. 1.4 договора, работа выполняется з следующие сроки: начало выполнения работ - 01.04.2021 г.; окончание выполнения работ - 31.12.2021 г.

Стоимость работ в размере 252 000 руб., в т.ч. НДС 42 000 руб. определяется локальным сметным расчетом (приложение № 5), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Изменение стоимости работ согласовывается сторонами в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 3.2 договора).

Расчет по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю 100% согласованной стоимости работ в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 3.3 договора).                                         

Согласно п. 4.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в сроки, установленные настоящим договором.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи - приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами (п. 4.2 договора).

За нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (п. 6.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, исполнитель вправе требовать с заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной к оплате работы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 6.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, заказчик вправе требовать с исполнителя пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ (п. 6.4 договора)

В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Согласно подписанным сторонами сметам, сторонами согласован перечень предстоящих работ (л.д. 18-33).

Все работы были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 664 от 31.12.2021 на сумму 252 000 руб. (с учетом НДС) (л.д. 34-35).

Истцом выставлена на оплату счет-фактура № 692 от 31.12.2021 года на сумму 252 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Таким образом, ПАО «Уралкуз» оплату выполненных работ на сумму 252 000 руб. 00 коп. не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2022 № ПР/01-2022 с требованием оплаты задолженности (л.д. 10),  которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 252 000руб. 00 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга – пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной работы (252 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по 16.05.2022 в размере 11 592 руб. (л.д. 6).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с должника неустойку, начисленную за период с 01.04.2022, то есть, за период, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве».

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность требований в части неустойки, начисленной за период с 01.04.2022, взыскателем не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 62 от 23.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 8 272 руб. 00 коп. (л.д. 9), которая полностью соответствует цене иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (95,60%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 908 руб. 03 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метам» задолженность в размере 252 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 908 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.