ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12203/2023

г. Саратов

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой, 

судей И.М. Заграничного, Л.Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал №3,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года по делу № А12- 12203/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗБАРЬЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320344300065500, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗБАРЬЕР» представитель ФИО3 по доверенности от 26.05.2023 г., выданной сроком на до 31.12.2023 г., служебное удостоверение адвоката обозревалось.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗБАРЬЕР» (далее – ООО «ДЕЗБАРЬЕР», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании по счёту № 4152987836 от 09.10.2020г. задолженности в размере 129 800 рублей, процентов на сумму 9 832,80 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 060 рублей, почтовых расходов на сумму 95 рублей, судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗБАРЬЕР» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕЗБАРЬЕР» и ИП ФИО2 было достигнуто соглашение о поставке товара: бактерицидных рециркуляторов «Combo-15»  в  количестве 20 шт., черного цвета, по  цене 7 810,00 рублей  за  шт., на общую сумму 156 200,00руб.;  бактерицидных рециркуляторов «Combo-30»  в  количестве 10 шт., белого цвета, по  цене 9 856,00 рублей  за  шт., на общую сумму 98 560,00руб.; 

ИП ФИО2 в  адрес ООО «ДЕЗБАРЬЕР» был выставлен счет на оплату № 4152987836 от 09.10.2020 года.

09.10.2020 года ООО «ДЕЗБАРЬЕР» произвёл оплату по счёту в размере 254 760руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 09.10.2020 года.

21.04.2021 года ИП ФИО2 была  произведена поставка  товара в  адрес ООО «ДЕЗБАРЬЕР» на сумму 124 960руб., что подтверждается товарной накладной № 1126518457 от 21.04.2021 года.

ИП ФИО2 товар на сумму 129 800руб. в адрес ООО «ДЕЗБАРЬЕР» поставлен не был.

11.10.2022 года и 09.11.2022 года ООО «ДЕЗБАРЬЕР» в  адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ИП ФИО2 возврат денежных средств, полученных за поставку товара, не произвёл, в связи с  чем,  истец  ООО «ДЕЗБАРЬЕР» обратился в  суд с  вышеназванными исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из статей 454, 469, 470 ГК РФ, поставляемый товар по качеству должен полностью соответствовать характеристикам, согласованным сторонами договора.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта об отсутствии договорных отношений по продаже (поставке) товаров, между истцом и ответчиком, так как сторонами не согласовывались существенные условия, присущие такой сделке, также подлежит отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленные Истцом в материалы дела доказательства, а именно выставленный ИП ФИО4 в адрес ООО «ДезБарьер» счет на оплату № 4152987836 от 09.10.2020 года за поставляемый им товар, платежное поручение № 114 от 09.10.2020 года о проведении ООО «ДезБарьер» полной оплаты по названному счету подлежащего поставке товара, подписанная ИП ФИО4 и ООО «ДезБарьер» товарная накладная за № 1126518457 от 21.04.2021 года на передачу поставленного товара, свидетельствуют о заключении между Истцом и Ответчиком договора поставки посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара и его частичной поставки.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно оценена задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 129 800 рублей.

Также судом первой инстанции правомерно оценен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено, контрасчет не представлен.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 832,80 руб.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано ИП ФИО2 в отложении судебного разбирательства от 27 сентября 2023 года по причине болезни своего представителя, подлежит отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства исходит из конкретных обстоятельств и представленных стороной доказательства. В конкретном случае суд первой инстанции надлежащим образом оценил существующие обстоятельства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал на невозможность присутствия в данном судебном заседании в связи с болезнью представителя, также ответчик считает что у него отсутствовало достаточное количество времени для подготовки правовой позиции по делу или для привлечения иного представителя, в связи с тем, что его представитель заболел накануне.

Суд первой инстанции верно оценил тот факт, что изначально дело было назначено в порядке упрощенного производства, далее по ходатайству ответчика судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, у ответчика было достаточно времени, чтобы обеспечить явку представителя либо явиться лично, ни в одно судебное, а также предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, также ответчик представил свою позицию в отзыве, который был оценен судом наряду со всеми доказательствами по делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

11.05.2023 года  между ООО «ДЕЗБАРЬЕР» и адвокатом филиала № 7 НО ВМКА ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № Ф73-005/2023-ШФВ, согласно которому исполнитель обязался  оказал  ООО «ДЕЗБАРЬЕР»  услуги по представлению интересов в  арбитражном суде Волгоградской области по делу о взыскании задолженности.

Стоимость юридических услуг составила 10 000 руб.,  ООО «ДЕЗБАРЬЕР» была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 21 от 11.05.2023 года.

Принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции счел правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. Мотивированных возражений относительно данных выводов суда сторонами не заявлено.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ИП ФИО2 в  пользу истца почтовые расходы в размере 95 руб. и расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года по делу № А12-12203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

Судьи                                                                                                           И.М. Заграничный

 

                                                                                                             Л.Ю. Луева