Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37136/22

06 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть принята  06 марта 2023

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 

к ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯИ?СТВА" о взыскании задолженности по договору аренды №228-21 от 16.12.2020 в сумме 21 741,46 руб. за октябрь 2021, пени на день вынесения решения суда.

В процессе рассмотрения дела истцом требования уточнены: указал на оплату задолженности и просил взыскать пени по состоянию на 01.08.2022 в размере             9 662,52 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Представители не явились в заседание. Извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16.12.2020 между Комитетом по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области (арендодатель) и ОАО «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (арендатор) заключен договор №228-21 на аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Богородского городского округа. 

Согласно условиям договора комитет обязался передать, а общество принять в аренду во временное пользование комплекс инженерных систем с оборудованием.

Срок аренды указанного недвижимого имущества установлен с 01.12.2020 по 31.10.2021 (п. 1.2). 

Между арендатором и арендодателем подписан акт приема-передачи в аренду муниципального имущества. 

В пункте 3.1 договора установлено, что арендатор оплачивает ежемесячно арендные платежи не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем. 

В нарушение данных обязательств ОАО «НПТО ЖКХ» своевременно не вносило арендную плату, предусмотренную вышеуказанным договором аренды, за октябрь 2021 в размере 21 741,46 руб.

Претензия комитета с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как указано в уточненных требованиях, предъявленная к взысканию задолженность погашена ответчиком – платежным поручением №2158765 от 01.08.2022.

Об отказе от иска в данной части истцом не заявлено (ст. 49 АПК РФ,                        ст. 150 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, комитет предъявил к взысканию неустойку. 

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 4.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты по договору начисляется неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет истца проверен судом. Является систематически верным.

Между тем истец не учел мораторий на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                      "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона                                       "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, в результате которого считает возможным взыскать с ответчика 8 238,71 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следует отказать.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА            8 238,71 руб. неустойки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова