АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4507/2020

г. Новосибирск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. 

  Полный текст решения изготовлен  15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-4507/2020 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317547600013606), г. Новосибирск 

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

не явились (извещёны), 

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»   обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Исматову Саймумину Муртазоевичу о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 525275; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 577514; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 310284; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик»; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Пчеленок»; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Мила»; 69 руб. стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика; 135 руб. почтовых расходов; 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП; 2400 руб. государственной пошлины.

 Требования истца нормативно обоснованы статьями 1229,1252, 1259,1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке, обусловленном частями 1 – 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела,  истец позиционирует себя в качестве правообладателя  товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации:  № 310284; № 577514; № 525275, что подтверждается свидетельствами Российской Федерации на товарный знак №  310284, № 577514, №525275.

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал «Лунтик», в том числе, на все его части, включая персонажей произведения.

Исключительные права на данные объекты, по свидетельству истца, возникли у него на основании: 

- Договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г. с режиссером постановщиком;

 - Договора на создание музыки к аудиовизуальному произведению от 08.04.2005 с композитором; 

- Договора  на создание сценария к аудиовизуальному произведению от 22.02.2006; 

- Дополнительного соглашения № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005г.;

- Приложения к дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005г.;

- Информационного письма от ООО Студия Мельница от 12 ноября 2007 г.

Дополнительным соглашение № 2 к Договору от 15.06.2005 с режиссером и приложением к данному дополнительному соглашением от 15.06.2005 истцу переданы исключительные права на ряд персонажей аудиовизуальных произведений, в том числе, на персонажи «Лунтик», «Пчеленок», «Мила».

Как следует из Информационного письма от 12 ноября 2007 года, изначально анимационный фильм-сериал «Лунтик» имел рабочее название «Ерошка».

Как следует из искового заявления,    24.06.2019    в   торговой точке, вблизи адресной таблички: Самара, улица Партизанская, 17 предлагался к продаже и был реализован товар – «фигурки1» в виде персонажа анимационного сериала «Лунтик и его друзья»», обладающего техническими признаками контрафактности. 

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 24.06.2019, наличием в материалах дела спорного товара и видеосъемкой процесса покупки, произведённой в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что на  спорном товаре   имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным  знаком  №№  310284, 577514, 525275  и  произведением изобразительного искусства в виде рисунка персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - «Лунтик», «Пчеленок», «Мила».  

Товарные знаки зарегистрированы  в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Полагая, что фактом предложения к продаже в розничной торговой сети нарушены принадлежащие истцу права на товарные знаки и изображения, истец    направил в адрес ответчика претензии   с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и изображения, которая ответчиком  оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика от уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак явилось основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями. 

          Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности требований истца в полном объёме, при этом суд исходит из следующего:   

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации   произведения науки, литературы, искусства являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

 Как следует из правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 162 постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. 

При проведении сравнительного анализа спорного рисунка на товаре и товарного знака на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 и Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила ТЗ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

В ходе исследования доказательств судом осуществлен просмотр представленных истцом материалов, просмотр видеозаписи, представленной в материалы дела на компьютерном диске.

Видеозаписью от 24.06.2019 зафиксирован  факт продажи в торговой точке, принадлежащей ИП  ФИО2  игрушки в виде персонажа анимационного фильма «Лунтик и его друзья»,  сходного до степени смешения с товарным  знаком, правообладателем которого  является истец и объектом исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение (рисунок) персонажа анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - «Лунтик», «Мила», «Пчеленок». 

Право на товарный знак № 310284 подтверждено свидетельством Российской Федерации на товарный знак № 310284, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  20 октября 2015 г.,  дата  приоритета 29.06.2005г., срок действия до  29.06.2025 г.

Право на товарный знак № 525275 подтверждено свидетельством Российской Федерации на товарный знак № 525275, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  23.10.2014 г.,  дата  приоритета 27.08.2013 г., срок действия до  27.08.2023 г.

Право на товарный знак № 577514 подтверждено свидетельством Российской Федерации на товарный знак № 577514, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  10.06.2016 г.,  дата  приоритета 16.04.2015 г., срок действия до  16.04.2025 г.

         Исключительное право истца на произведение изобразительного искусства – изображение образа (рисунок) персонажа анимационного телесериала «Лунтик и его друзья» - «Лунтик», «Мила», «Пчеленок»  подтверждено:

- Договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г. с режиссером постановщиком;

 - Договором на создание музыки к аудиовизуальному произведению от 08.04.2005 с композитором; 

- Договором  на создание сценария к аудиовизуальному произведению от 22.02.2006; 

- Дополнительным соглашением № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005г.;

- Приложением к дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005г.;

- Информационным письмом от ООО Студия Мельница от 12 ноября 2007 г.

Дополнительным соглашение № 2 к Договору от 15.06.2005 с режиссером и приложением к данному дополнительному соглашением от 15.06.2005 истцу переданы исключительные права на ряд персонажей аудиовизуальных произведений, в том числе на: персонажи «Лунтик», «Мила», «Пчеленок».

Как следует из Информационного письма от 12 ноября 2007 года, изначально анимационный фильм-сериал «Лунтик» имел рабочее название «Ерошка».

  В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: 

1.) режиссер-постановщик; 

2.) автор сценария; 

3.) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

На основании правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума при рассмотрении вопроса об охраноспособности персонажа произведения учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

В силу абзаца 3 пункта 82 Постановления Пленума при подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

В приложении к дополнительному соглашению № 2 к Договору от 30.03.2005 приведены изображения всех персонажей аудиовизуальных произведений, образующих анимационный сериал «Лунтик». 

С помощью данного документа путем зрительного восприятия можно   самостоятельно  установить признаки каждого персонажа, его отличие от других персонажей по внешнему виду (общие очертания, цветовая гамма, стилистика рисовки). В том числе, там приведено изображение персонажей «Лунтик», «Мила», «Пчеленок».    

Реализованный товар представляют собой игрушку (фигуру), являющуюся по своей форме и внешнему виду результатом переработки указанного изображения.

По правилам части 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии с нормой части  2 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

На основании положений части 3 статьи  1288 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторского права относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании положений абзаца 2 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

Поскольку истец не представил ответчику  свидетельства наличия у него исключительных  имущественных и авторских прав на использование своих произведений изобразительного искусства и товарного знака,  ответчик своими действиями по предложению к продаже товара, маркированного обозначениями, являющимися результатом переработке указанных произведений, нарушил исключительные права истца.

Применительно к спорной правовой ситуации  истец определил общую сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 60000 рублей, исходя из расчета: по 10000 рублей за каждый незаконно использованный объект интеллектуальной собственности (за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации и на исключительное авторское право на рисунок).

Из представленной истцом видеозаписей, произведенных в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что спорные товары приобретены в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него права на использование товарного знака истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав. 

Факт  продажи подтверждается также  чеком, выданным при покупке 24.06.2019.

По смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие правообладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата интеллектуальной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласие правообладателя на реализацию товара с  нарушением его права на товарный знак в спорной правовой ситуации отсутствовало.

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков и изображений, принадлежащих истцу, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

         Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на результат интеллектуальной деятельности составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание   характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, способ предложения товаров к продаже. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 постановления от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

         Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

         Ответчик не воспользовался процессуальным правом на обращение к суду с ходатайством о снижении размера компенсации, что по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло наступление неблагоприятных последствий несовершения процессуального действия.

Применительно к спорной правовой ситуации суд не усматривает возможности  применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П,  и полагает разумным требуемый истцом размер компенсации: -   10000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лунтик»; 10000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Пчеленок»; 10000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мила»; 10000 руб.  за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525275; 10000 руб.  за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577514.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 69 руб. расходов по приобретению контрафактного товара; 135 руб. почтовых расходов.  

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом, доказательства их несения имеются в материалах дела, последние подлежат возмещению за счёт ИП ФИО2 на  основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части (200 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП) требования истца не подтверждены соответствующими доказательствами (финансовым документом об уплате).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2400 руб.  

Руководствуясь статьями   110,   167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»  удовлетворить в части.   

Взыскать с   индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600013606) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>) 10000 руб.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лунтик»; 10000 руб.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Пчеленок»; 10000 руб.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мила» ;10000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525275; 10000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577514; 10000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284; 69 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика; 135 руб. почтовых расходов; 2400 руб. государственной пошлины

В удовлетворении заявления о взыскании 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия. 

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко