Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.09.2017                                         Дело № А40-123251/17-11-1165

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017 

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Акционерного общества «СЛАВЯНКА» (129110, город Москва, площадь Суворовская, 2, стр.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 30.04.2009 г.)

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...> 

д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 11.11.1998 г.)

о взыскании 7 858 677 руб. 26 коп., 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 317 от 03.07.2017г., паспорт,.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 212/7/17/3д от 16.01.2017г., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СЛАВЯНКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по Договору № 1-УЖФ от 02.08.2010г. за период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г. в размере 6 134 802 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014г. по 19.06.2017г. в размере 1 723 875 руб. 08 коп. 

Истец поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 08.09.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (Ответчик, Заказчик) и ОАО «Славянка» (Истец, Управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ, по условиям которого Управляющая компания по заданию Заказчика обязался оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, передаваемого в управление управляющей компании (приложение № 1 к Договору). Также обязалась предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.  

В силу пункта 2.3 Договора, Заказчик через уполномоченных им представителей передает в управление управляющей компании объекты специализированного жилищного фонда военных городков, упомянутые в приложении № 1 к Договору, в котором определен перечень объектов специализированного жилищного фонда, переданного в управление ОАО «Славянка».

Согласно условиям Договора, управляющая компания предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества (пункт 3.1.2 Договора), а также коммунальные услуги (пункт 3.1.3 Договора). Для этого управляющая компания обязана от своего имени и за свой счет заключать договоры С ресурсоснабжающими организациями. Осуществлять контроль за качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг на объектах, переданных ей согласно Приложению №1 к Договору, а также вести их учет (пункт 3.1.3.1 Договора).

Истец в обоснование исковых требований сослался на п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства. РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации - и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора, управляющая компания наделена правом, а не обязанностью уведомлять заказчика о наличии пустующего фонда и затратах, понесенных управляющей компании, по его содержанию, проводить совместную сверку по пустующему фонду с составлением акта и последующим выставлением счета за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду.

25.04.2014 в адрес руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ направлены письма №6046 и № 6046/2, в котором содержалась информация по пустующему фонду.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3.3.5 Договора, на заказчика возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней предоставлять управляющей компании сведения о заключенных договорах найма (аренды), а также об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении, включая временно проживающих.

По мнению Истца, Ответчиком нарушены условия договора по оплате за оказанные услуги, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 6 134 802 руб. 18 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно условиям п. 3.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.06.2012 г. Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде, в том числе использовать это по своему усмотрению пустующие помещения, входящие в состав общего имущества специализированного жилого фонда, с целью снижения расходов заказчика на возмещение затрат по их содержанию, в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах Заказчика в соответствии с целям, указанными в п. 2.1 и 2.2 Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов.

В соответствии с п. 4.4 Договора деятельность Управляющей компании в рамках настоящего договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в специализированном жилом фонде, а также за счет иных услуг, оказанных Управляющей организацией в рамках полномочий, предоставленных настоящим договором.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 31.08.2016 по делу № А40-39604/15, имеющем преюдициальное значения, оценивая условия п. 3.1.1, 4.4 Договора пришел к выводу: «из буквального толкования условий заключенного Договора следует, что сторонами при его заключении достигнуто соглашение о его безвозмездном характере, поскольку по его условиям Минобороны России на безвозмездной основе передавало ОАО «Славянка» объекты специализированного жилого фонда, которым Общество было вправе управлять по своему усмотрению и получать за это денежные средства как с лиц, проживающих в указанных жилых помещениях, так и за счет предоставления различных дополнительных услуг нанимателем жилых помещений, так за счет использования пустующего жилого фонда по своему усмотрению любым, не запрещенным законом способом».

Кроме того, согласно п. 3.2.6 Договора, управляющая компания ежемесячно осуществляет совместно с заказчиком сверку по пустующему жилищному фонду с составлением акта и последующим выставлением счета заказчику за понесенные расходы по пустующему фонду.

Следовательно, наличие в условиях договора права распоряжения имуществом по своему усмотрению с целью снижения размера расходов Заказчика и отсутствие ежемесячного уведомления Заказчика о наличии пустующего фонда и выставленных счетов для их оплаты, свидетельствуют о том, что у Общества отсутствовали затраты по его содержанию и как следствие отсутствовали претензии к Минобороны России.

Истцом не доказан факт наличия пустующего жилого фонда.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Славянка» и Минобороны России был заключен Договор управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 2 августа 2010 г. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2 Договора Управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с Приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилого фонда военных городков Минобороны России, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение № 1 к Договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Согласно условиям п. 3.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.06.2012 г. Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде, в том числе использовать по своему усмотрению пустующие помещения, входящие в состав общего имущества специализированного жилого фонда, с целью снижения расходов Заказчика на возмещение затрат по их содержанию, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах Заказчика в соответствии с целям, указанными в п. 2.1 и 2.2 Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов.

Пунктом 3.1.10 Договора предусмотрена обязанность Управляющей компании вести и хранить документацию (базы данных), полученную от уполномоченного представителя Заказчика в соответствии с Перечнем технической документации на объект специализированного жилого фонда военного городка и иных связанных с управлением документов к техническому соглашению, ежемесячно предоставлять Заказчику сведения о нанимателях и членах их семей, а также сведения о пустующем жилищном фонде, вносить в техническую документацию изменения, отражающие состояние дома, в соответствии с результатами проводимых осмотров и выполненных работ. По требованию заказчика знакомить его с содержанием указанных документов.

При этом, согласно п. 3.2.6 Договора Управляющая компания вправе ежемесячно уведомлять заказчика о наличии пустующего жилого фонда и затратах, понесенных управляющей компанией по его содержанию, осуществлять совместно с Заказчиком сверку по пустующему жилому фонду с составлением Акта и последующим выставлением счета заказчику за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений пунктов 3.2.6 и 3.1.10 Договора следует, что истец принял на себя, в том числе обязанность по ведению учета пустующего жилищного фонда с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, а также ежемесячному проведению сверки пустующего фонда с направлением актов и выставлению счетов на оплату.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу № А40-39604/15 по иску ОАО «Славянка» к Минобороны России о взыскании задолженности по договору от 02.08.2010 № 1-УЖФ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что «из буквального толкования положений п. 3.26 и 3.1.10 договора следует, что истец принял на себя, в том числе, обязанность по ведению учета пустующего жилого фонда с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, а также ежемесячному проведению сверки пустующего жилого фонда с направлением актов и выставлению счетов на оплату» (абз. 8 стр. 6 постановления).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение п. 3.1.10 и 3.2.6 Договора, а именно «ежемесячно представлять Заказчику сведения о нанимателях и членах семей, а также сведения о пустующем жилищном фонде» (п.3.1.10 Договора), «ежемесячно уведомлять Заказчика о наличии пустующего жилого фонда и затратах, понесенных Управляющей компанией по его содержанию, осуществлять совместно с Заказчиком сверку по пустующему жилому фонду с составлением Акта и последующим выставлением счета Заказчику за понесенные расходы по пустующему жилищному фонду» (п. 3.2.6 Договора).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт направления и вручения указанных писем в адрес Минобороны России.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывалось ранее, п. 3.1.1 Договора Минобороны России ОАО переданы «Славянка» обязанности по управлению общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, норм и правил, в том числе касающихся ведения учета пустующего жилого фонда.

Так, в соответствии с приложением № 11 к Административному регламенту предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 г. № 208 установлены единые формы учетных документов.

Следовательно, в силу ст. 68 АПК РФ надлежащим доказательством факта наличия пустующего жилого фонда являются копии домовых книг, выписки из домовой книги, акты сверки пустующего жилого фонда, а также двусторонние акта сдачи-приемки работ (услуг).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены выписки из домовой книги, выписки из финансовых лицевых счетов, подтверждающих, что нанимателем того или иного помещения являлось именно Минобороны России, что также свидетельствует о необоснованности заявленных Обществом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 31.08.2016 г. по делу № А40-39604/15, указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу относительно доказанности факта оказания услуг и несения им расходов, поскольку истцом не представлены в материалы дела выписки из домовой книги и выписки из финансовых лицевых счетов в подтверждение, что спорные квартиры являются пустующим жилищным фондом в заявленном периоде.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что указанные в перечне спорные жилые помещения являлись пустующими в спорный период.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами несения таковых расходов являются, договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие оплату ресурсоснабжающим организациям денежных средств за оказание услуг в пустующий фонд Минобороны России.

В материалы дела Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг Обществом

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из п. 1 ст. 37, п. 1и 2 ст. 39 АПК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании соответствующих платежных документов, а также определен срок их предоставления. Платежные документы должны представляться гражданам не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 3.1.18 Договора Управляющая компания обязана выдавать нанимателям платежные документы не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

В силу ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения ОАО «Славянка» встречных обязательств по направлению Минобороны России ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов.

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, а также их размер и стоимость, что свидетельствует о необоснованности исковых требований в полном объеме.

Более того, Истцом не представлено доказательств того, что указанные в расчете затрат по незаселенному жилому фонду квартиры, действительно не были заселены и являлись пустующим жилым фондом, поскольку в силу условий п. 3.1.1 Договора Обществу было предоставлено право распоряжения пустующим жилым фондом по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  отклонению, так как, являются необоснованными, документально не подтвержденными и противоречат условиям спорного Договора и действующего законодательства. 

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330  ГК РФ, ст. ст. 110,  123, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СЛАВЯНКА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 62 293 (шестьдесят две тысячи двести девяносто три) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.ФИО4