﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25478/2020

г. Красноярск

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» ноября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Таракановой О.М., 

при участии:

от истца (Колота Василия Павловича): Хилажева А.Д., представителя по доверенности от 02.10.2020, паспорт, диплом,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ФОТОТЭК»): Шаповалова С.А., представителя по доверенности от 12.10.2020, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОТОТЭК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от »12» августа 2021 года по делу № А33-25478/2020,

 

                                                                        установил:

 

Колот Василий Павлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОТОТЭК» (ОГРН 1022402058271, далее – ООО «ФОТОТЭК», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 1 689 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.11.2021. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ФОТОТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2001 Администрацией Ленинского района г. Красноярска. 

Директором ООО «ФОТОТЭК» назначен Шарабуркин Дмитрий Александрович.

Согласно пункту 6.2.9 устава общества (утв. протоколом №1 от 20.12.2010) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества с выплатой ему действительной стоимости его доли или выдачей ему в натуре имущества такой же стоимости с согласия этого участника общества.

В соответствие с пунктами 7.1, 7.2 устава общества (утв. протоколом №1 от 20.12.2010) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо о согласия других его участников или общества. При выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление директору общества. Доля или часть доли участника общества переходит к обществу с даты получения обществом указанного заявления участника общества о выходе из общества.

На основании пункта 7.3 устава общества (утв. протоколом №1 от 20.12.2010) общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Истец обратился к обществу с нотариально удостоверенным заявлением от 16.05.2020 о выходе из состава участников общества.

На дату подачи Колотом Василием Павловичем заявления о выходе из состава участников общества участниками общества являлись: Колот Василий Павлович с долей в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 3300 рублей; Уйманов Андрей Евгеньевич с долей в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 3300 рублей; Калашников Дмитрий Леонидович с долей в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 3300 рублей; Шарабуркин Дмитрий Александрович с долей в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 3300 рублей.

Директором ООО «ФОТОТЭК» назначен Уйманов Андрей Евгеньевич.

В материалы дела представлено платежное поручение от 26.05.2020 №000640 с назначением платежа: выплата номинальной стоимости доли уставного капитала учредителя согласно заявления о выходе из ООО «ФОТОТЭК» от 16.05.2020, о перечислении ООО «ФОТОТЭК» Колоту Василию Павловичу денежных средств в размере 2500 рублей.

Письмом от 01.06.2020 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта реализации истцом своего права на выход из состава участников общества, а соответственно, обязанности общества по выплате действительной стоимости доли истцу, как того требуют действующие нормы корпоративного законодательства и положения устава общества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 той же статьи).

В пункте 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Право на выход из состава участников общества регламентировано также положениями пункта 6.2.9 устава ООО «ФОТОТЭК».

На основании пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 689 750 рублей.

Факт надлежащего извещения истцом ответчика о выходе истца из состава участников общества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу вышеуказанных норм права и положений устава общества истец утратил статус участника с момента вручения обществу заявления о выходе из состава участников.

Таким образом, доля истца перешла к обществу, у которого в связи с этим возникла обязанность в течение трех месяцев выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Как верно установлено судом, действительная стоимость доли подлежит установлению по состоянию на 31.12.2019, поскольку последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи заявления о выходе, является 2019 год, с учетом стоимости чистых активов общества – 6 679 000 рублей, исходя из данных соответствующего бухгалтерского баланса ООО «ФОТОТЭК» за 2019 год, представленного в материалы дела ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правильно определена действительная стоимость доли в размере 1 689 750 рублей (в размере 25% от стоимости чистых активов), исходя из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019, за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 2500 рублей.

Поскольку срок оплаты доли наступил, доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и правомерно удовлетворил в заявленном размере.

Апелляционная жалоба ответчика доводов по существу спора не содержит, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, направлена исключительно на затягивание вступления решения суда в законную силу.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не принимается во внимание коллегией судей, поскольку не указано какие именно выводы суда, по мнению апеллянта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2021 года по делу № А33-25478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Н.А. Морозова